電影很精彩，現實很殘酷

************這篇影評可能有雷************

轉來的貼子：

2002年，奧克蘭運動家隊在例行賽連勝20場
2003年，《魔球》出版，書中揭開總經理比利 Beane的管理方式，用科學和數據看待球員，發掘被低估的球員，爭議作法引起廣泛討論，身為資深球迷和商場的我在當時非常喜歡此書，跟很多人一樣覺得比利 Beane好神
2003-2006，運動家隊以低預算高勝率為名，充分實現Moneyball的精神
2007-2011，該隊沒有一季勝率超過五成
2011年，《魔球》電影上映，再度引發這個舊話題

以「結果論」來說，我們可以畫下三個重點：
1) Only the World Series Champion matters (Beane自己說的)
2) Moneyball doesn』t work (資深球探在電影結尾說的)
3) 比利 Beane is a loser (Beane她女兒的最後一句歌詞)

《魔球》這本書我在2003年就看過中英文版本，當時很多球評就質疑這本書究竟是真相還是小說，我當時也不確定，不過經過這10年來的證實，運動家隊從未進過世界大賽，戰績也是越來越差，所以我的結論很簡單，就是Moneyball這套方法根本沒用。你不同意嗎？讓我解答你的問題。

Q：如果沒用，他們怎會20連勝？
A：靠投手。先發投手是一場勝利與否的最大因素，當時他們有三大巨投Mulder、Hudson和Zito，在這20連勝中，他們三人拿下了11勝，終結者Koch救援成功9次，並奪下3勝。

Q：電影結尾說紅襪隊就是得到Beane的啟發，在2004年贏得了世界冠軍啊？
A：喔，誰能忘記紅襪破除魔咒的那一年，他們在0-3落後洋基的劣勢下連勝4場，成為運動史上第一次4-3逆轉勝的職業球隊，跟Moneyball有關係嗎？當然有！那是洋基為了Money打的ball！為了多賺票房、轉播金、收視率，放水放過了頭。對了，在第七場Johnny Damon打了兩支全壘打，就是比利 Beane口中不值高薪的球員。

Q：所以贏球的重點在上壘率？
A：錯！贏球的重點在「平衡」(a balanced team)，如果要「硬說」一個重點，那會是先發投手。

Q：可否解釋一下所謂的「平衡」？
A：「平衡」包括很多層面，防守麵包括先發輪值和牛棚(左右手)、各個位置的守備、工具人，進攻麵包括整體的長打率、上壘率、速度等，球隊組成要有老將和新秀、有超級球星、有二等球星和一般球員，任何一支冠軍級的職業球隊都是這樣的完美平衡的組成。

Q：可否解釋一下為何上壘率不是重點？
A：上壘率包括打擊率和保送，後者對於打擊者來說是屬於被動的，一個很會選球的打者，遇上了一個控球精準的投手，你說誰會贏？你要一直等下去嗎？在王牌盡出的季後賽，光靠「被保送」來贏球似乎很可笑。

Q：難道數據不重要嗎？
A：數據當然重要，但有其他更重要的，數字只是重要因素的其一，不是全部，就好像一家公司不是只靠一個厲害的財務長就能成功的。

Q：所以《魔球》不值得參考囉？
A：一個很棒的作者找到了一個絕佳的故事題材，寫出了一本好書，但Moneyball不可能完全顛覆傳統智慧，大力改革者雖然不一定要「參考歷史」，但怎麼說也得「尊重歷史」。電影中球探們「60年的場邊經驗」輸給了「學校科學派」，當球探說某球員可以列入考慮的原因是「長得好看」，數據至上派會一笑置之，但實際上，「球員外表」也是平衡的一環，長得好看就會有粉絲，有粉絲就會有票房、有票房就有錢可以買好球員，啟動良性循環的巨輪。

Q：總有一些東西可以參考吧？
A：我認為書中精采的部份電影並沒演出來，那就是用數據分析來選秀，運動家隊的選秀都很出乎意料，但都比想像中好，所以《魔球》一書的重點在於「培養眼光」，眼光該如何培養？一樣，是平衡，數據只是其中之一。

Q：比利 Beane也算是成功啊，你怎麼可說他是loser？
A：一個具天分和體能的潛力球員，未能打出球隊的期待，其因在於他的心態，他懼於高度競爭，缺乏心理的成長，這是他球員生涯的失敗。身為總經理，從1997年到現在從沒打進世界大賽，近幾年戰績下滑，明年合約到期還不一定會有工作，這是他管理上的失敗。所以到目前為止，他還沒有實質上的「真正成功」。