《Take Shelter》：諾亞和卡桑德拉？

************這篇影評可能有雷************

【注】此片為驚悚題材，本影評涉及劇透。觀看需謹慎。
 
也許導演是在講述一個愛與信任的故事，也許觀眾看到的是一個資訊循環、無法驗證的事實；無論你們怎麼看，我能想到的，還有希臘神話裡「預言悲劇」。也許你是看預告片或者各種提名於是觀看，也許你是循著一些網友評價或者社交網站觀影timeline而覓得此片；無論你帶有多少認知去觀看，我相信，你一定會在影片伊始就有所警覺。事實上，本片既是「神經質」的，也是「答案就在題目中」的。如果大家還記得那篇興奮於《禁閉島》為「雙結局」的影評，我不禁要說，論結局的開放程度和資訊的使用，本片才更捕風捉影。
 
可以這麼說，影片一直都沒有結論。因為我們會發現，男主角 柯蒂斯 從頭到尾都欲言又止，他對所有人的敘述，幾乎沒有重疊過。影片罕見的保有著相當少的資訊量。但是這些資訊量又足夠關鍵，因為他們彼此呼應。最簡單的，比如開場的下雨場景。如果你稍不注意，你會漏掉這些雨，至少他們如此密集而轉瞬即逝：你會發現，這些雨有的似乎出現在夢裡，有的只是主角的幻覺，而有的卻是所有人都感知到，但大家並不在意的。導演刻意保留著這些差異，但又把夢境描繪的更感同身受，這種曖昧的鏡頭反覆出現。
 
也可以這麼說，影片一直都存在評判。導演會利用旁人的態度對你說，男主角的妻子是有所懷疑但是選擇放任的。即使男主角遲到發脾氣亂花錢甚至丟工作。為什麼？而那些人，為什麼選擇了不信？因為男主角行為怪異或者老媽是精神病患者？導演極力的用周圍的人來幹涉男主角，他一次次的緘口沉默，逼迫自己分裂：既去尋求醫療的解釋，又不得不本能的堅持蓋造庇護所。到底是本身就到達了瘋癲的邊緣，還是失敗的種種嘗試逼迫他走向瘋癲？所有人都有自己的評判，但是導演沒有。
 
於是，各種刻意的曖昧和有序的逼迫，讓你也覺得「可憐之人必有可恨之處」，在男主角為自己下定論之前，你自認為有了足夠的訊息去辨識，雖然不那麼完美，不如別的影片給予的那麼多。最重要的是：男主角一直無法自證。他存在著幻覺，並且因此莫名的恐懼。我真的想，如果導演像小丑一樣策劃對英雄的猜忌，是不是也能達到瓦解對方的目的。當然，控制輿論的風險是：在你達到的效果產生之前，你不知道會不會殺出程咬金。一個微不足道的網友，一句毫無關係的玩笑，都可能讓一切毀於一旦。但一旦你的媒體顯示出了那種趨勢，那種力量，一切就要改寫。
 
如同本片的結尾，詭異而又真實。如果我知道：「美特爾海灘」離他家有多遠，也許那個庇護所到底能不能成為方舟，這「第六感/神啟/巧合」的定論也就不難解釋了。