左派人士的盛大意淫

我對於傳記片一直帶有懷疑的眼光。因為說實話，這個世界上很少有哪個人的人生能被客觀中立地濃縮到兩三個小時之間的。必然會選取一個角度來敘述，必然也就會有所取捨，而由於商業或者藝術上的種種原因，也就必然傾向於去美化主人翁。

但更可怕的是，有的時候傳記片不光無法客觀中立地給你講故事，甚至它連故事都講不好。細細觀看這部鐵娘子就會發現，其實柴契爾到底是個什麼樣的人，她到底做了什麼樣的事，這片子根本就沒講清楚。

首先有必要稍微普及一下英國政治的常識，並重新把歷史梳理一下。英國議會只有下院是選舉產生的，上院是貴族世襲。在英國最大的反對黨會成立影子內閣，而內閣和影子內閣成員一般都由下院議員（MP）擔任，而因此，參與內閣/影子內閣決策的和不參與的MP就分為Frontbench和Backbench兩個等級，儘管Frontbench MP不一定都是內閣成員。柴契爾當選MP的過程是很艱苦的，她自25歲開始競選MP，經過三次大選，到34歲時才當選MP.而兩年後（1961）她就被提拔到了Frontbench,當時的首相是保守黨（Conservatives，暱稱Tories）的MacMillan.這段按說對於任何一個英國政治家都很重要的過程，幾乎被省略了。

於是直接跳到柴契爾在Edward Heath內閣出任科教大臣的時候（1970-1974）。我不知道那個時候是什麼規矩，不過現在坐在發言席面前的絕對不會是科教大臣，而是首相，副相以及財相。順便一提辯論這裡的稱呼the right honourable是對MP的固定稱呼，就像the majesty對應女王一樣（英國人可麻煩了）。Heath政府碰上了Trade Union強盛的時期，保守黨的緊縮政策導致了當時英國工人尤其是煤礦工人的大罷工，造成大量的停電（片中內閣會議柴契爾拿出電筒那會）和社會動盪，以及因此而造成的停工。之後柴契爾的整個十一年半的首相任期的主要經濟措施之一就是打壓Trade Union,也因此非常深刻地改變了英國的經濟結構和核心競爭力，至今仍然被當作是她任期內的重要遺產，包括工黨現在的主席Ed Miliband都作出了正面評價。當然這片子顯然覺得這事對於柴契爾來說不甚重要，不然它至少會把這事講清楚。

柴契爾對於北愛新芬黨以及愛爾蘭共和軍的態度是很強硬的，這片子彷彿想要暗示IRA炸死了她競選時的得力助手MP Airey Neave跟她之後的強硬政策有關，這很不負責地給了柴契爾安上了感情用事的不專業印象。同樣的Falkland Islands戰爭儘管能感受得到這片子是在重點刻畫，但更想突出的彷彿是她給陣亡士兵家屬寫信的部份……不得不說之後的那段快速的新聞事件的剪輯簡直是個災難，加上最後柴契爾下台的部份（Poll Tax到底是個什麼講清楚了嗎？Geoffery Howe如果只是個起草內閣議程的，他的辭職能對柴契爾有什麼影響呢——關鍵是他是從柴契爾第一次內閣就入閣的副首相啊），根本就沒說清楚前因後果以及到底發生了什麼，光顧著大撒玫瑰花瓣之類的製造幻覺一般的氛圍，然後一切就這麼過去了。

就連重點講述Denis Thatcher的部份，都顯得過份細碎而隱蔽。柴契爾給了她丈夫很高的評價，而事實上Denis對於柴契爾的支持相當重要，而且更重要的，他是一個很有智慧的人，曾經在柴契爾第三次當選首相之時就預見了她的下台——而這一切都被簡化成了一個生為背景死為鬼魂的存在，不得不令人扶額。

其實我們都明白，這部鐵娘子，其中心思想無非是想向大家表明：鐵一般的瑪格麗特•柴契爾女爵，其實也是一個女人，必然具有女人的一面，甚至可以說，只不過是個選擇了一條不同尋常的道路的女人罷了。這個立意倒是不錯，關鍵是承認柴契爾是女人，與其去渲染她相同於一般女人的部份，不如去突出她不同於一般女人的選擇。她的確是個女人，但她是作為英國前首相而被記住的，她人生最為輝煌的時光，必然是她作為英國首相的那段日子。而本片選擇將這段大量濃縮，而是以她的老年作為主題，首相時光閃回插敘，無異於自取其辱。

而更令人不滿的是，這種首相柴契爾和女人柴契爾不能共存的視角，其實相當反諷地給我們表明，編劇和導演（兩位都是女人）還是潛意識地對於女人首相有偏見的，對於柴契爾的政策還是不願意去贊同的。或許正如柴契爾的子女對於這部鐵娘子的評價一樣：自始自終，都不過是左派的意淫罷了。