偽國際主義人道主義者史匹柏，請現原形

廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。 ----《論語》

望國人擦亮雙眼再看這部片子。

從Albert收到軍官的陣亡信，攥著幾張素描，不斷追問馬的下落，給人的感覺就不對勁了。已然死在重機槍下，仁慈悲憫的Nicholls上尉的命就這麼不值錢嗎？史匹柏也許會讓Albert這樣思考：馬格逼的，誰讓你只出30磅啊。

這是典型的猶太式思維：事不關己者，賣你沒商量。

然後就是斯氏對德軍的刻意醜化（並不讓人感到意外）：槍斃14歲逃兵、強搶民宅、虐待動物......一戰本沒有是非可言。本來還可以拍一下騷擾法國少女的場景，可惜斯氏的電影裡沒有性。即便有性，也不會讓自己最恨的德國佬糟蹋猶太長相的Celine Buckens吧。

回顧一下刁鑽的斯氏之前的片子。《ET》里國家法度在上，於是善良無比的ET出場了，依法辦事的警察（何嘗不為孩子們的鄰里、父兄？）到頭來被出賣愚弄。《拯救大兵》八個救一個，道德難題，斯氏巧妙地用古老希伯來式的智慧製造了一個不倫不類的解答：我們陪Ryan打，這樣又殺敵，又算救了他，何樂不為？最終Ryan歉疚一生。《世界大戰》里小湯更是為了女兒安全，手刃了收留他們的Tim Robbins。我就不說《辛德勒》咯，那是他們的世界，跟我們無關，言多無益。

綴話不多提，讓我們瞻仰一下主角Albert的斬獲，順便研究一下此片中的經濟學。前半部份，買馬30磅，賣馬30磅，一分不賠，此馬為農場義務勞動半年。然後Albert為了找馬，撇下老父母和風雨飄搖的農場。後半部，馬找到卻又將被賣。冒死在索姆河絞肉機下救出馬的士兵，和老家的敵意男，聯合其他戰友，捐了Albert29磅，馬卻又不幸被法國老頭拍走。這時戲劇發生了，眼淚終於打動了電燈泡老頭，不僅天價為我們的主角買單，還無償退還祖上旗幟，感動啊！最後，過命的戰友、救馬的小兵、國際友人都像浮雲一樣飄走了，Albert歡心鼓舞，不帶一絲牽掛地英雄返鄉。

斯大導演已經從一個偽人道主義者華麗蛻變成一個獸道主義者。馬是什麼？我覺得它更是種隱喻。隱喻的絕不是斯氏說的「勇氣」。也許猶太籍的奧斯卡評委們可以解讀出更多。

我還一直惦記著一件事：那29塊還了沒有？