對美國應試教育的一次簡單粗暴的鞭笞

************這篇影評可能有雷************

看過幾部Robin 威廉斯八九十年代電影，不知是他個人表演風格略顯表面戲劇化，還是當時美國主流電影路線較如今更為造作煽情，好在演員都非常出色，Robert Leonard表演簡直精湛，孩子們整體超水平發揮，青春洋溢，當年的小帥哥們真甩如今新人幾條街啊。

有趣的是，獲得奧斯卡最佳的原創劇本，本身設定相當刻意，這樣本子居然獲獎，到讓人理解發展至今主流欣賞口味的一致性了。

教育問題不算新鮮話題，在一個以傳統紀律為校訓的地方傳道自由自主獨立思考，不僅需要勇氣和熱情，更需要技巧和溝通，也許caption本身也希望教導學生該權衡時謹慎，該自由時奔放，但學生未必能做到適度，青少年本來就是學習掌控「度」的年紀。何況，啟發方式如果從我一個喜愛工科機械、對詩歌共鳴不多的應試教育「洗腦」旁觀者看來，有些故意做作，老師多少有點「過火的自HIGH」。從劇本表達說，以鮮明對立的形式，大刀闊斧想打破枷鎖，本身和拼命壓制給孩子帶上枷鎖的人一樣，也是一種執著。也許理念於本人不合，大聲疾呼振聾發聵未必就比循循善誘潤物無聲效果好。

Neil之死。有些人活著，卻葬送了理想如行屍走肉，有些人為追求理想死的其所，但是他似乎兩者都不屬於。他的死更像是「既然不讓我實現理想，我就不活了」的一種自暴自棄，當然，可理解為對一種社會現象的反思，激勵了其他孩子最後形式上衝破枷鎖的催化劑，但本身處理方式如同「拋出一個問題，很嚴峻，大家好好想想吧」，沒有能力或勇氣給出自己的解答，更多的，由於前面劇情以反叛者姿態革新對立，狂飆的太厲害，想圓回美國觀眾更易接受的溫情結局繞不回來了。僅僅喊一聲「他父親才是真兇」或者「應試教育犧牲品"就算反思現實，力度似乎生猛，方式未免簡單粗暴了。

作為反面出現的老教師曾經提出一個問題，如果學生們成不了藝術家，他們怎麼辦？其實可以解釋為，如果成不了被別人認可的藝術家，怎麼辦？Neil第一次公演之後感到人們喜歡自己，反響強烈，所以他是有天賦的，其實這本身根本沒有逃脫「想受到認可、需要肯定」這一禁錮，矛盾簡化緩解了。真正的藝術家，甚至可能一生潦倒死後聞名，如果neil喜歡錶演但大家覺得他很糟糕，他又當如何自處呢？他應該怎樣面對心中真正的渴望呢？沒有被現實磨礪過的理想只是暢想，尋求理想和現實相互打磨的機會不一定用死亡如此激烈的訴求方式。