扮豬吃老虎

過去一個星期，每天穿黑衣出門。花生米問：「媽媽你為什麼一直穿黑衣？」答：「媽媽為阿太感到難過。」「那你要穿到什麼時候？」「穿到心裡不難過了。」於是她每天都問：「你心裡還難過嗎？」我答「嗯。」她就拍拍我的手。

 

這種心境底下，看《鍋匠裁縫士兵間諜》竟然挺合適的。這個片的調子非常清冷肅殺，節奏(似乎)緩慢，靜心看很有味道。

 

想像一個年輕男人，看了《007》，心裡會說：「擦!我要做間諜！」看了《鍋匠》，則會大嚷：「靠，我可不能去做間諜。」 《鍋匠》正好是《007》的反面，儘管兩個片都有槍戰、殺戮、追殺、美女、背叛、陰謀、大國、危機。。。同樣的材料，出來的作品完全不同。至於哪個比較接近現實，恐怕是前者了。偏偏兩個都是英國出品。

 

之所以以「年輕男人」舉例，是因為據說「年輕男人」是電影觀眾的主力。那麼中年女人呢？嗯，中年女人想到的東西不一樣。

 

先講整體的印象。這是個著名的間諜故事，然而講故事的人，真正想呈現的是一種氛圍——平淡、衰敗、瑣碎；氛圍裡面的人則以沒落貴族的淡定（也就是傲慢）面對暗流，正如Gary Oldman總是昂著頭在冰冷的湖水中游泳。片中70年代倫敦那簡易晦暗的房屋、空曠的街道、秋冬的落葉小徑、老式電話、打字機、自行車、印章、文件櫃、電梯。。。。。。都在喃喃地訴說各自的故事，有時它們的呢喃足以讓我暫時拋開故事，細細瞧它們一眼。這片有三項奧斯卡提名：劇本／原聲／男主，我覺得production design也應該得到提名。

 

故事講的非常晦澀（又沒有字幕！），好歹看了一個大概。多虧這一票當下英國最有份量的男演員，就算聽不懂他們在說什麼，也著了魔似的呆呆地看著他們演下去，到了最後，居然明白了故事是怎麼一回事，而且一點也不覺得悶。看這片必須跟著台詞和畫面進行大量腦補，還得有犀利的目光，看到畫面之間的同與不同，把各條時間線正確拼接起來，才有可能充分欣賞製作者苦心的低調。比如有一場戲，Gray Oldman的角色喬治回家，發現Colin Firth的角色比爾在他家，比爾說他是路過，喬治低頭，看見他的鞋子沒穿好。這一幕我看到了，卻要看完電影回味的時候，才明白這是在告訴我們比爾跟喬治的妻子有染。而比爾給喬治帶綠帽，是故事裡非常重要的一個環節。這一幕並且是個回憶鏡頭，你怎樣判斷它是過去時？你得看喬治戴的眼鏡。因為他退休後換了一副眼鏡，所以黑框眼鏡是現在時，金邊眼鏡是過去時。這片是考據癖的樂土。

 

（好喜歡Gary Oldman啊～～好喜歡Colin Firth啊～～好喜歡我家BC啊～～好喜歡Mark Strong啊～～好喜歡Tom Hardy啊～～好喜歡John Hunt啊～～似這般奼紫嫣紅，環飛燕瘦，風衣加三件套，誰是那隻地鼠，其實又有什麼要緊？）

 

時光和豆瓣都有神帖詳細說明這個故事的前因後果，這裡就不贅述了。作為沒看過原著也沒看過電視版的觀眾，我覺得電影版的故事講得可以接受，主線清楚，人物鮮明，張力都在，除了Gray Oldman如同原力一般無影無形無所不在的氣場，其實片子也頗有幾處緊張的高潮，只是被導演低調處理，非常合我的胃口。導演的運鏡很多時候都很遠，全景，正像一個暗中窺探的間諜，觀眾一開始需要自己去判斷該看誰。典型的一場是Tom Hardy的角色Ricky窺探對方間諜在家偷情，被妻子撞破，從頭到尾都是遠景窺探。如果換別的導演，那還不大大地張揚一番，滿足觀眾的慾望，但是這個片就死守著Ricky的視角。我喜歡這樣的處理，實際上這場戲的驚心動魄並無受損。道理很簡單：妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不著——看不如看不全。當然，該正面的時候，鋪排也很飽滿。比如BC的角色Peter去偷文件那場，非常緊張，我好怕Peter就此完蛋。（BC在這部戲裡好看死了。我為什麼要加括號）

 

這部片是和鍾邪伯爵兩位同城網友一起看的。伯爵說他下載來看過了，很好看，要在大螢幕再看一遍。結果看到三分之一的時候，他呼吸均勻酣暢地睡著了。我稍稍糾結了一下要不要叫醒他，很快決定讓他好好睡一覺。不過他後來說關鍵片段他都醒過來看著了，睡覺的時候Gary Oldman都是在景色優美的小徑上漫步。雖然我私心覺得Gary大叔漫步的時候沒那麼多，但是沒有跟他爭論。鍾邪看完之後第一句話是：我怎麼覺得這個片再也看不完呢。然後我們照例一起喝過茶侃過即將來臨的奧斯卡回家，隔天收到他一條簡訊：

 

「今天又看了一遍有字幕的鍋匠，發現我錯過了許多訊息，才發現這電影真好看！又發現其實Gary Oldman那平淡如水的表演，其實是扮豬吃老虎，真可謂深藏不露啊！Colin Firth的表演也非常老練。這完全顛覆了我昨天的觀影印象。哎呀！」——總結得再好也沒有了（版權為鍾邪所有）。