民主？！

************這篇影評可能有雷************

  首先，我不能保證片中出現的各種情節沒有導演特意安排的影子。很難想像區區一次班長選舉會耗費家長如此多的精力，一般情況下，8歲的小朋友選班長，家長正常的放映應該是：「呵呵。。」 如果沒有鏡頭，沒有導演或許家長們不會如此多的干預這場選舉。
  首先，我們必須知道他們的選民都是毫無民主經驗的小學生，這是他們有生以來經歷的第一次所謂的民主選舉，所以選舉過程看起來有些滑稽與兒戲（本來也就是兒戲。。）
  再次，正是由於家長的參與，使得這場選舉的形式上更有真是選舉的影子，當然，這只是形式上，不是本質上。家長們的角色跟真實選舉的競選團隊作用相當：幫競選人出謀劃策，打點一切。而選舉過程中出現的各種攻擊與被攻擊，利用輿論抹黑對手與應對，各種才藝的準備甚至最後的賄選都離不開家長的參與，這在真實的選舉中也是必然的存在。整個過程大概可以看得出來一個從未感受過民主力量的群體在頭一次參與選舉中會出現的情況與問題。
  再來分析一下三位參選者的角色。羅雷作為班長的常客，過去兩年在他的領導下班級並無大事發生，當然自己也有一點恃權傲物，對待同學不那麼友好的情況時有發生。成成作為反對派參選人，非常希望以自己的努力把班長之位奪取過來，過程中不斷採用各種小動作，比如抹黑對方，玩心理戰，挑撥離間等等的方法希望動搖羅雷作為老班長的地位。女生（忘記名字，sorry）作為兩者間的緩衝墊，基本屬於中間黨派，沒有突出的優勢，也沒有明顯的劣勢，沒有重大的影響力，當選幾無可能。
  最後的結果也是可以預見的，有一定班長經驗和人脈的羅雷最後當選，證明在民主初期在沒有遇到重大事件的情況下人民傾向於選擇不改變現狀，當然也不排除最後賄選小禮物的作用。
  片子播到這裡可能有觀眾對選舉不抱太大的希望，認為可能真實的選舉也不過是小孩子過家家罷了，但是片子忽略了一個重點，可能與導演想要表現的重點有關係。在我看來導演主要想表達的是一種選舉無用論，無論何種選舉最後也不過是一場空。但是我們必需要注意的是選舉本身形式上就決定了以上的各種情況出現的必然性，無論從大洋彼岸的美國選舉還是從對岸台灣選舉都有相同類似的情況發生。但是導演完全忽視（或者真的也沒有）三位參選者對於當選以後政策改變以及對班級的改造計劃，這才是選舉的核心所在，對於初次體驗到民主滋味的小朋友們來說可能小禮物的作用遠比所謂的策略啊改變啊來的重要，但是慢慢的我相信他們能夠感覺的到這才是選舉真正的意義所在。
  最後我想說的是，即便民主初期或許有這樣那樣的問題，也有的人說中國人就不適合民主，但是我相信經過一段時間的實驗，不管有多長，人民民主的素質總能被培養出來的，與我們同宗的台灣就是明顯的例子。   舉報