童男童女大戰體制人性妖魔

不好意思，有點標題黨。不過看到「每個區送兩個12歲到18歲的少男少女去參加殺戮遊戲」這樣的設定時，我腦海里出現的實實在在是通天河畔孫悟空豬八戒變成童男童女去打怪的場面。

知道《飢餓遊戲》是在學生的周記里，去年讓小四的學生寫《我最近在讀的一本書》，有兩個孩子寫了這本書。然後我就把它給忘了。直到最近看到電影海報，才想起原著，但沒來得及讀，電影已經上映了。Joe說可以看，我這些日子需要治癒，就去看了。

本文立場於是定位在沒看過原著的奇幻粉和Josh Hutcherson的中度粉。

首先，聽說有人把它比成《大逃殺》的《暮光》版。呃，《大逃殺》沒看過，但是把《飢餓遊戲》跟《暮光》相提並論，對前者不公平。《飢餓遊戲》的故事相當不錯，而《暮光》純是瑪莉 Sue。

這點搞清楚之後，說一說這個片好的地方。第一它不純粹是個滿足觀眾花痴或虐殺的低級慾望的片子（《Sucker Punch》有沒有），它認真對待自己的故事。開頭用相當長的時間交代背景，鋪墊感情，塑造人物——不急不徐，竟然也不悶。飢餓遊戲正式開始時，我特地看了一下表，整整一個鐘頭已經過去了。這樣的穩重，表示主創對故事既認真又有信心。沒看過書的觀眾，也對情節有了清楚的了解，對主角有了踏實的同情。

第二、蠻喜歡片中的架空設定。被鎮壓的各區就像如今的第三世界，當然夢幻感還是很清晰（抽籤日男孩女孩的服裝都是美麗的簡約范兒），首都則花巧到極點，聽說那部份的美指就是Lady Gaga的美指，如果這是真的，那就對了；如果不是真的，就把它當成一個恰當的比喻吧。不管這個美指是誰，他／她的確是放手幹了一場。更巧妙的結合是遊戲場景的真實感和遊戲感，兩種都恰如其分，放在一起沒有違和感。

第三、女主選得正確。戲份這麼吃重，Jennifer Lawrence看起來演起來都很適合Katniss，既有窮人的孩子早當家那種堅強，也有女性的敏感和脆弱，加上少許衝動，大家沒法不喜歡她。扛住了大樑。

第四，跟很多觀眾不同，我喜歡Josh演的Peeta。這個人物不簡單，一眼看不透，有很多層次。他有道德底線，有同情心，對情勢對自身有觀察力，懂得隨機應變，當然還有力氣會偽裝。但是他又深藏自卑，有怯懦的一面。他會不會生存下來？對於沒讀過原著的觀眾來說，這個問題才是比較有懸疑比較有趣的。（因為女孩一定會活，不然這片不可能籌到錢。）Josh是正確的人選，太高富帥反而容易使人齣戲，他的表演表現出了上面所說的種種層面（不然我怎麼會知道），有得發揮，其實演得挺好的。他長得也不醜，很多角度都很好看，當然比起標準高富帥的錘弟Liam Hemsworth，是差了一截。但錘弟在這片裡其實是打醬油的，出現基本上是為第二第三集做準備，我猜得對嗎？（當然這是很容易猜的，猜對了也沒什麼。）

第五，故事嚴肅的政治意味被控制在一個恰當的程度，既使故事厚重，又不至於損害片子的娛樂性（天啊，這是一個多麼有娛樂性的故事啊），拿捏得很好，佩服。不知道接下來的故事會如何擴展這條線，《飢餓遊戲》的世界是很殘酷的，PG13的分級也掩不住。而真正有戲的，正是這條政治性的故事線。

當然片中有幾處比較狗血，但是不嚴重，忍一忍就過去了。一個是小黑妹死掉的時候，另一個就是結尾兩個人要做羅密歐茱麗葉，給人一種作者江郎才盡的感覺。

總之，《飢餓遊戲》很值得一看，製作相當好。寫到這裡，回去看看俺的標題，忽然想，人家西方的童男童女就會跟怪獸打，咱們的故事裡，童男童女只會乖乖給怪獸吃。好不容易有兩個不給吃的，原來也是怪獸。唉。

ps,今天在正片前看了一個預告片《The Lucky One》，發現Zac Efron已經成了滿臉胡茬的小胖，大驚。