風格古舊，情節馬虎，製作粗糙

導演約翰·法蘭克海默主要活躍於六十年代，"Ronin"這部電影雖然上映於1998年，但風格古舊，動作戲粗糙，剪輯馬腳重重，情節草率。

整個電影的攝製風格類似1971年的「法國販毒網」，比較經典，或者比較土，看你怎麼看。但動作戲方面確實太糙了，打鬥很少，基本是大拳頭掄臉或者撕嘴，槍戰就是手槍砰砰砰，於是壞人倒地，或者火箭筒轟轟轟，於是車炸飛。另外這電影裡的汽車太愛起火爆炸了。

劇情發展上，雖然設置了一個不算出乎意料的反轉，但是反轉時間點安排不太合理，導致後面的報仇追殺戲比較拖沓，只能用追車戲堆砌時間，有一場在巴黎的追車戲難以置信的長。看到後來，這種重複感很強的追車戲讓人缺乏基本的樂趣感。更重要的是，本身本片的追車戲剪輯就很成問題，經常出現前後鏡頭有出入的情況，很影響觀賞效果。

本片的故事梗概從大面上看比較正常，但在箱子到底是什麼這個問題上神神秘秘，套用當時的世界大事也過於牽強：

1、關鍵動機模糊神秘：那箱子到底是什麼？為什麼包二奶的過金主生活的俄國人和不要命的IRA都拼了命的想要它？那箱子有可能是武器、也有可能是鑽石、還有可能是核密碼，但究竟是什麼，這應該在劇情中點出來，因為這關係到觀眾的投入感。看本片就像在花園裡看小狗們在吵架，你不知道它們究竟為了什麼。如果你愛某個演員，你會投入，但如果你是個中立影迷，如果你純粹是在看熱鬧，那就真有點覺得莫名其妙。

2、最後的跳躍不靠譜的宏大，生套了一個時事進去。IRA就因為死了這麼個只有一個女馬仔的恐怖份子而完全轉變立場？插段新聞旁白就真覺得人物能這麼一下登時偉光正起來了？別為了宏大敘事而宏大敘事。

而本片的細節處理上，不合理太多，草率太多：

1、人物設置上充滿冗員，如，Sean Bean扮演的假冒英國退伍特種兵Spence，典型的冗筆，沒在劇情上起什麼主要作用，倒是給了觀眾不當的暗示——似乎這個人會來個報復，會在後面給這幫人帶來大麻煩，然而，沒有，他就這麼皺著眉、心有不甘的消失了。

再如，隱居的法國人Jean-Pierre，除了牽強的給本片提供了一個標題Ronin，沒對劇情發展起到什麼作用，讓·雷諾一個人足矣滿足這段治傷的劇情。

2、情節上缺乏邏輯，一些關鍵環節都是被馬馬虎虎的以小機率的偶然事件連接，而這麼多偶然，疊加起來，形成了一個極低機率的故事脈絡。

如在鬥獸場那場戲中，愛爾蘭大反派Seamus就那麼恰巧的堵住了叛變者Gregor的逃跑路線，雖然鬥獸場有許多出口而Gregor恰恰選擇的是被鎖住的出口，雖然街道如毛細血管一般從鬥獸場往四週發散，但Seamus就是那麼有運氣，能堵住這個狡猾的困獸。

再如在修車店找有俄國人關係網的修車夥計打聽誰是Gregor的上線之時，就是那麼巧，面口貼了一個花式溜冰的海報；就是那麼巧，這幾個人都認為所有的、估計數十萬的在巴黎俄國人都會去那麼一個在小小體育場裡的體育表演；就是那麼巧，那箱子是一個花式溜冰的箱子；就是那麼巧，那個俄國反派恰恰是滑冰運動員的金主，而不是某個坐在觀眾席地下的普通觀眾；就是那麼巧，警衛是話嘮；就是那麼巧⋯⋯

再如體育場混亂之後，Seamus能那麼巧的等在兩個俄國人的撤退路線之上，能在那麼亂的疏散人流中找到混在人流中的兩個俄國人。

3、片中人物形象單調，沒有任何層次感，也沒法讓人留下什麼印象。讓·雷諾是個怎麼樣的人？好人，厚道人。德尼羅是個怎麼樣的人？猛人，鐵人。Seamus是個怎麼樣的人？神算子，特別會堵別人撤退路線的壞人。Deirdre是個怎麼樣的人？喜歡讓人家嘗親嘴的味道的、沒有堅定立場就知道跑的傳統毒蠍美人。Gregor是個怎麼樣的人？恩，他是個⋯⋯人。


卡司、追車、槍戰、異域風情、大耳刮子，除此之外沒別的了。整個電影有點像農村裡面因為領導視察要經過而在公路附近臨時搭起來的那種假房子，外立面挺光鮮，裡面泥土地上雜草叢叢。