影片不若叫《以暴制暴》或者《以惡制惡》

************這篇影評可能有雷************

「我是一個裝成吸毒者的警察臥底，但我卻更覺得我更像一個披著警察外衣的癮君子。」臥底女警法爾斯對布蘭特說。

她的這句話，是影片要表達的核心內容。

從螢幕出現片頭影視公司到片尾結束曲，我有無數次衝動想要離開影院。

「這太爛了，是我看過的有史以來最爛的片子，爛透了，竟然還能拍成影片，還要中影花費力氣進口。」我對BF說。

在聳動與刺耳的重金屬搖滾配樂中，充斥著暴力、血腥與髒話的片子持續了一個半小時。

影片講了一群警察抓捕一個有點神經質的殺警狂的故事。警察們從一開始就知道是這個神經質乾的，費了許多周折抓到他，卻沒有證據，無法將其繩之於法。最後，警察扮成匪徒，在一個天台上以匪徒的方式暴打了這個神經質一頓，然後崩了這個神經質殺警狂。

「你想想看，這部片子真的那麼不值得花費投資拍成電影嗎?它在反諷，反諷英國失靈的司法系統。那麼多人去抓一個有問題的人，並且在法律框架下無法解決問題。最後警察以匪徒的方式解決了問題。」BF說。

不得不說，這傢伙的解讀能力確實讓人嫉妒。

回頭一想，這片子確實耐人琢磨。

警匪界限沒那麼明顯。身份不同，不是善惡劃分的標準。

看看影片中的倫敦東南局警隊裡都是什麼人：頭髮花白的警長玩婚外情，每週三去約會，騙老婆說他去打球；女警法爾斯不做臥底後依然吸毒；男一號布蘭特是個不折不扣的暴力狂和酒鬼；男二波什是個同性戀，私下以暴力手段打廢了一個戀童癖之後，不但沒被停職，反而被調到東南局當頭兒；那個還算帥的克雷格在跟法爾斯曖昧後，不願意負責任，甚至讓法爾斯自己回家，導致法爾斯差點被殺。

再看影片中的壞人們。那個最「壞」的神經質殺警狂巴斯，他之所以變成這樣，是因為布蘭特在撞球室裡對他的一頓暴揍。他當時在撞球室裡痛扁別人，但暴力的布蘭特的到來，真是讓小巫碰上了大巫，他像被捏海綿那樣讓布蘭特扁得軟綿綿的爬不起身，在那群人面前丟醜。這催生了他的殺警心思。

他沒犯過大錯，小毛病不斷，被警察抓進局子很多次。自此，他要把抓他進去的每一個警察都幹掉，以彌補他受損的心靈和麵子。

最後，他穿著被他幹掉的警探羅伯茨的警服，在羅伯茨的葬禮上，想要得意地做掉布蘭特。布蘭特和波什聯手，將計就計，以匪徒的名義、匪徒的手法用鐵鉤將巴斯修理地鮮血淋漓後，一槍打爆了巴斯的頭。面目模糊，血肉塗地。

影片中另一個「壞人」是那個為保護法爾斯而被巴斯殘殺的12歲小男孩。克雷格說那孩子有多壞多壞，但法爾斯說：「他只是個沒有安全感的孩子。」在法爾斯被巴斯襲擊的生死存亡關頭，那「壞孩子」用自己的生命救了法爾斯。其實，「壞孩子」不用死，只需要克雷格送法爾斯回家，巴斯就沒法下手。但克雷格卻因害怕承擔責任而「紳士」地選擇讓法爾斯自己回家。在「責任」這個問題上，「壞孩子」比克雷格更善良，更像個男人。

這是影片絕妙諷刺之一。

在一個司法系統和法律制度失靈的情況下，警察無法用正規渠道解決犯罪問題，只能再一次重複了波什之前的做法：用匪徒的暴力方式，繼續傷害甚至殘忍地打死以前被布蘭特等警察傷害過的巴斯。

這一幕發生在牧師正為死去的羅伯茨念天國悼詞的空當。耶穌的犧牲、憐憫與救贖，與眼下正在發生的暴力、殺害、仇恨的延續形成了對比。死亡在繼續，從羅伯茨到巴斯。信仰成了空殼，成了儀式的一部份。

這是諷刺之二。

人們的冷漠與麻木，新聞記者良知的淪喪大概是這個影片讓人抓狂想衝出影院的重要原因之一，也是諷刺之三。

巴斯在光天化日之下當街殺人，在酒吧廁所殺線人，在羅伯茨家殺羅伯茨，手段殘忍，他們的嚎叫與反抗是那麼地悽厲與劇烈，奇怪，周圍竟然沒有人，或者周圍有人也沒人上來制止或指認。殺人手法並不高明的巴斯竟如入無人之境，還瀟灑地看電視猜題、在案發現場洗澡後從容離開。

當布蘭特和波什要求停車場管理員調出錄像時，管理員竟然說「已經六週沒有錄像了，磁滿了」。起訴巴斯的關鍵證據就這麼稀里糊塗地沒了。

新聞記者在這起連環殺警案中的表現就像一群冷血的狗。鄧洛普只是代表。

三流記者鄧洛普為了自己成名，當然他的報社也支持他這麼做，巴斯每次打電話放料給他要殺警察時，他像一隻狗一樣興奮，兀自記錄著那些血腥細節，絲毫不顧及這是生命在被毀滅。他沒有報警。

當然，當那個髒兮兮的蘇格蘭線人要放料給鄧洛普說知道誰是殺手並有證據時，鄧洛普（以及背後的報社）依然發揮狗的性格，選擇不報警，要花5萬英鎊買這個料，妄圖出名。

當巴斯因證據缺乏被釋放時，又是鄧洛普等一干記者堵在警局大門口，像歡迎英雄凱旋一樣，給他鏡頭，爭相攬過他、甚至親吻他，作採訪。

影片最後，布蘭特帶了兩條惡狗，找到鄧洛普，看著鄧洛普被兩條狗追咬、驚慌失措地爬牆。

依然是以惡制惡、以暴制暴。