小學生的作文-有劇透

************這篇影評可能有雷************

記得我們小學時候寫作文，為了突出主題或者說拔高主題，按老師的叮囑最後總是要在結尾處把主題昇華一下，例如想到了雷鋒叔叔，想到了祖國的大好河山，或者想到了先烈之類的。當然現在看起來特別傻，不過坦白說的，也不能全然怪我們，順便說一下，按我們這種白痴的語文教育方法，歐完全理解韓寒為蝦米要輟學。

前幾天陪老婆看了《繡花鞋》，前20分鐘應該說氣氛的營造還是蠻成功，江南水鄉秀麗中的陰森透著詭異的氣息。但是到了後面，整片的敘事和節奏徹底出了問題，說恐怖不恐怖，說懸念吧揭秘似乎又早了一點。然而分外不爽的是，明明是一部商業片，規規矩矩的把故事描述好，讓觀眾可以老老實實坐在影院90分鐘，就已經是合格的片子了，卻偏偏老是想告訴觀眾一點什麼，但是又總是不得其法，更糟糕的是，要說的道理太多，這樣和陳述的故事又未必一致，感覺就有點人格分裂了。小學生講一個簡單的故事突出一個道理，一般的說還能勝任，但是故事一複雜，道理一多，就顯然力不從心了。

這裡最大主題應該就是反封建了，在影片中明著暗著都提到了，比如說村里寡婦對小媳婦的作風問題的吹毛求疵捕風捉影導致了蘇二被沉灘；那按這個道理說，蘇二嫂子的因為其丈夫無能的偷情和其情夫過失殺人，應該表現其無奈之處，才能更加強調主題，但是在這裡又成了被批判的對象，那麼顯然這個又衝淡了第一個主題。電影中某老師因為其妻子難產被村中大佬阻撓耽誤導致死亡，因此進行了報復，電影對這個進行了批判，理由是應該遵守法制，但是這一點如果需要說服觀眾，至少應該表明在電影中的法律是公正的；但是後面又提到了蘇二情人在牢中被打了個半死，出來以後就瘋了，法律比起私刑最大優點就是程序公正，但是如果連這個都不能保證，法律比起私刑來說服力又在哪裡呢？後面又提到了某老師潛逃之後被混混捅死，這個似乎又是一個因果報應的主題，但是這個難道不是又和法律封建的主題有矛盾了嗎？

電影中還有一個題眼是「人是應該有希望的」，在片頭和片尾都特地明確點了這個題。到了最後，在城裡的女孩知道蘇二老公已經戰死了，還故意告訴蘇二其老公未死，理由是人應該保留一點希望。但是有兩個倫理問題值得探討，首先，對於一個帶孩子的女人，知道就其丈夫死了難道生活就沒有希望了嗎？非得活在謊言中不可嗎？這個難道和前面反封建的主題不是有點矛盾嗎？當然也許和封建無關，和感情有關，如果這樣前面對於其夫妻感情鋪墊，也遠遠沒有達到可以說服觀眾的程度。其次，難道別人的希望必須靠自己謊言來維繫，誰給了城裡女孩這樣一個權力以致於讓蘇二得不到一個事實資訊讓她自己來作抉擇呢？

當然有人說，對於商業片道理講得好不好無關緊要，這個我也同意。其實對於一部商業片，我大致的要求就是能夠讓人在影院一直坐下來，興趣盎然的看完，出了影院是不是值得回味只是錦上添花的事情。問題是，這個商業片明擺著就是給大家講道理的，道理還講得讓人不圓滿，起碼的一致性都沒有做到。這就非常失敗了。

一般的說，一部合格但是無腦的商業片可以給它三顆星，這個不合格但是卻希望自己看似有腦的片子只能給它一顆星，不過看在它製作還算精良，演員也合格的份上，可以給它1.5顆星。

BTW：
這裡惠英紅的角色開始還是蠻出彩顯眼，作為主要的反面角色卻一下子平淡無奇的死掉了，一個大BOSS連怎樣死的走沒有看到，真是不知道導演怎麼想的。