生存和死亡，到底哪個更勇敢？

      雖然這只是部電影，卻現實得殘忍。關於一個癱瘓病人的求死之路。多年對安樂死的訴求被法院駁回了，法律不讓他死。於是，他成了一個求死不能的人。悲觀的想法，誰都有過，但悲得這麼徹底這麼固執的，不知有幾個。
    
    對雷蒙來說，人生最不能面對的，不是死亡，而是自己的「無能」。他第一次求死，是因為無法承受自己在愛情上的無能； 第二次慢慢求死路，是因為無法面對自己在行動自由上的無能。

    選擇活著還是選擇死亡？看到結尾我已經不知道到底哪一個選擇才正確了。原以為，路上的風景會改變那個求死者的很多想法，想死的時候出門走一圈，看看這個世界，想法就會變；原以為，出了庭，被那麼多的人關心和愛護，那個求死的人會為了愛自己的人而改變想法；原以為，結尾會給人一個轉折，給人一點希望，結果都沒有。為什麼這點希望都不給呢？為什麼活著對一個人來說成了如此大的負擔，可以這麼痛，這麼苦？選擇活下去，反倒是人生最大的勇氣。但最後，他還是死了，終於死了，說他懦弱也好，不負責也好，都不重要，重要的且我想不通的是：為什麼生活會變成一種磨難？
    
關於幾個片段的評述：

    影片中有一段很精彩的，關於死亡的哲學式爭論，主張活下去的說：「這種扼制生命的自由不是真正的自由」；那個一心求死的說：「這種扼制自由的生命也不是真正的生命」。當然，最終誰也沒有說服誰。很多人都喜歡用自己的價值觀去打擾別人的生活，卻不曾發覺，這種做法其他很霸道，因為誰也不能承擔別人的任何痛苦。每個人都只能站在自己的人生中，對具體問題進行抉擇。好比那個努力勸別人活的律師，自己卻也說「想過死」。

    影片沒有在安樂死是否合法的法律問題上深究，按西班牙現行法律，明顯是違法的。但電影還是給我們留了一個問題：法律到底可以在多大程度上，尊重一個人的個人意志自由？就個人而言，我是支持安樂死的。


蕾反覆的別人說：「請不要隨便評判我，請不要隨便對我下結論。」
——不要隨便定義一個人，你不可能真的了解他的所有經歷，所有想法，所有感受。大多數的人都只是憑藉與某人的小範圍接觸，或一兩段生活片段就輕易給某人下定論。以後，在給別人下定義之前，先請問過自己，我們到底對他有多少真正的了解？


    影片還有一個場景，是蕾和家人告別後，他的侄子追著車子跑，那個鏡頭感動到我了。我們最容易傷害的，恰恰是那些愛我們的人。一個人的離開，於世界，於他人其實都無關緊要，最傷心，最難過的，獨獨是那些最親最愛你的人。所以，為了自己，你可以放棄這個世界，可以放棄生命，但為了愛，就必須堅強地過。

------------華-----麗-------分--------割----------線--------------

台詞摘抄：
「人生莫大的悲哀，莫過於有個想先死的兒子。」——真心地深深地同情這位父親。

——「憲法規定，人人有權不受刑罰及折磨。但是，當一個人必須藉助別人的幫助，才能尊嚴地活下去，那麼這種生死取決於別人的人，就失去了對自己生命的權利。請法官不要只從表面上也就是從宗教意義上來審判。請法官宣判此案例為非教會案例。……」
——「……如果你想改變法定程序的話，那得先把法律改了。」

——你丈夫對此是很樂觀的。
——這意味著什麼？意味著他有責任承擔這一切嗎？……這是我害怕的
——恐懼是很強大的武器。恐怖奪走人決定自身命運的自由。這是你的恐懼告訴我的。也許以後你會因為恐懼變得更堅強，你得正視恐懼。



「把逗號去掉，這樣就換了種語氣。這裡有個語調，看到嗎？有時，語氣是隱藏的。你應該注意區分，知道嗎？這樣才能更好地理解。」
BTW：主角那個悟性超差的侄子，真是笨得可愛了。特別是後面向他講解那首詩的含義的一段，笑死了。這位求死的文學才子氣得說「你在學校都學得什麼？」哈哈。

——我認為我缺少自我和自由
——我們維護人的自由。生的自由和死的自由是不一樣的。

「為什麼不把你的能力用在積極的方面？」
「你有另一種愛的方式，是嗎？」
「如果活著真的比死去好的話，我知道我又說蠢話了，但是，請你裝給我看看。」
「你有個追求死亡的叔叔，還鬧得沸沸揚揚。」
「不是因為我已經經過的事，而是因為我正要面對的事。因為今天。」


——當然我是往將來看
——你的將來是什麼？死亡。最後要面臨的都是死亡。最後人們要想的一件事就是死亡
——當然，我也曾想到過。但是我清楚，這不是我唯一的想法。

——你要知道，教會的信仰決定你的個人生命所有權，我的生命決定我的信仰（他的信仰決定於他的生命）問題不在身體上，而是西班牙人的道德倫理
——倫理問題並不是像衡量一個斜坡。生命不只是動動手臂，跑別人面前動幾下，生命還有更多的意義。