那些理性的謀殺犯

************這篇影評可能有雷************

在一個「理性」的世界，動物是沒有情感的，他們沒有痛苦快樂等等感受。（別奇怪，至今一些在科學領域智商極高的人依然固執的這麼認為）
在一個「理性」的世界，機器人反應多麼自然多麼似「人」，也只是一個被程序設計設定的機器人而已，無論多麼「自由」，他們也沒有自由意志。

片中塑造了一個製造機器人極其發達的世界，機器人已經可以製作到「彷彿」擁有自由意志的仿真程度。但是百年一遇的天才般的主角卻知道這些不過跟那些笨的機器人沒有區別，不過是多設計了複雜的反應機制罷了。就算他在片頭表現了一下對機器馬的人道關懷，但僅僅是不希望給機器留下壞的情緒記憶，多麼理智的人啊。

天才男主角有著一隻違法的自由運行設定的機器貓，但是他對這隻貓表現得毫無感情，是，那只是一隻自由反應的機器貓而已。
而男主角對待機器人管家時，因為厭煩機器人管家那比較情緒高昂的態度，冷漠的下指令到：把你的情緒等級降到6級。不知道是刻意表演，還是我似乎看到，機器人管家那瞬間有內心受傷害的感覺。是的，如果對於一個人，被冷酷無情的下指令而又不得不遵守真是挺痛苦的。
機器人管家儘管或許因為設定對於愛搗亂又掉毛的貓類比較討厭，但在影片中與貓互動最多的卻是管家，機器管家把機器貓當真貓對待（情感上），並且高興與驚奇它是一隻自由反應的機器貓。或許，他自己也想能自由反應，而不用被指令？

天才男主角看似為機器人痴狂，但是我們卻看出來，他真正痴狂的是EVA她媽。天才男主角也只是號稱而已，處處受人捧，但卻一事無成。他兄弟設計出了貼心熱心細心的機器人管家。他前女友設計出了EVA。而他空有理論與破碎的心。

EVA一個結合男主角與EVA她媽兩人出來的產物，在其他方面完美唯有在安全性方面無法通過。什麼是安全性？安全性就是永遠不能真正的生氣，還得聽話？

片中唯一真正愛EVA的或許只有她媽，開始因為對男主角的愛做出的愛的結晶，後來大概就真正愛上了這個機器人。她的死是一個意外，對任何一個青春期的叛逆的孩子犯下此類錯，大多都是安慰這孩子吧。
但是EVA是一個機器人，一個不完美的早該被銷毀的機器人。就連這「死腦筋 」的機器孩子都知道出錯了就該改正，但理智的人類啊，此時卻被悲傷被害怕承擔責任，EVA的銷毀是唯一的選擇嗎？他們甚至不討論不釐清EVA她媽真正的死亡情況，也不研究EVA的「負面情緒」，也不檢討自己的過錯（男主你個沒承擔的懦夫，男二你打醬油的，EVA她媽你用情太深溺愛了EVA，她一個繼承了2個聰明人的機器人不能好好教導引導嗎，怕什麼她知道真相啊，她知道真相後還想更好的改進自己呢。）。

如果僅僅是這一切，我會說男主角是謀殺犯嗎？如果僅僅是這樣的故事我會打4星嗎？
不，一切就在出字幕前的那一個美好的沙灘片段啊。在科幻小說或討論機器人中，一個爭議點就是當科學很發達的時候，製造出的機器人到底有沒有自由意志。而有自由意志，就會被判定為人（隱約記得羅賓威廉士演的機器人片）。最後的沙灘片段，以EVA的第一人稱訴說，似乎就是她死前的幻覺了。如果她是機器人她能有這樣的片段嗎，這個片段不在她任何的設定的反應中，是的，她有自由意志，她是人，了結她的生命就是謀殺。

我不禁想到，現實社會中，有無數人的人不斷重複著此類謀殺。
那些你以為他們沒有哭笑沒有感受的動物，你利用他們然後拋棄。
那些咬了人的狗，被一擊斃命被處理。只看見憤怒的轉移，責任的推卸。動物咬人跟人犯罪一點也不同，他們因為錯誤訓練\痛疼\驚嚇\甚至是害怕等都會引起攻擊性行為，沒有一隻狗是因為想咬人才咬人的。而真正該承擔責任的是那些飼主。
還有跟影片中「沒通過安全性測試」的狂犬病一樣，因為一例的死亡，不加緊犬隻的疫苗注射，依然設置著高昂的狂犬病疫苗費，卻勞民傷財的做著大面積滅狗的殘忍事蹟，挖坑活埋犬隻。（看看中國周邊那些遍地野貓野狗亂跑的國家，那些窮國家的狂犬病例卻少得可憐，為啥，記得某國家的狂犬病疫苗是免費注射的。）
……
是的，現實中有太多的此類事例，你可能看得太多麻木了習以為常了，但是這一點都不正常。
這些都是打著理性的旗號宣傳的謀殺