隨便談談我所喜歡的The Hunger Games 《飢餓遊戲》

************這篇影評可能有雷************

一、氛圍和細節

影片中有很多大的概念，例如那個架空世界的構成、這個世界的歷史和這個世界的價值觀。在電影中，能讓人們將這虛擬的世界加以理解並且感同身受的，是那些微乎其微的細節——比如說人物的穿著；人物對某些事物做出的反映；比如影片開頭Gale用一隻松鼠才能換到一塊麵包；比如說Everdeen姐妹為了參加Reaping Day洗澡更衣的細節；再比如說，細節到姐妹兩人完全不同的長相，暗示著妹妹Primrose從長相上和心靈上都更像母親，而Katniss則更像父親，等等……我已經覺得，這電影的細節已經不能再細了。

好的細節才能真的創造一個架空的世界，就像哈利波特系列，它憑空將一個世界的視覺效果展示給我們，那麼每一抹油漆每一件衣服，每一個飾品都舉足重輕。我以為，好的細節配以恰當的節奏和色彩，才能營造出氛圍；而只有營造出了氛圍，故事的精髓才能深人人心，觀眾才能入戲。而從細節上講，《飢餓遊戲》就是這樣一部好電影。

二、故事情節雖然能被從頭猜到尾，但影片不失觀賞性

很多人覺得《飢餓遊戲》不好看，就是因為劇情。

劇情上，電影十分尊重原著。而原著從開篇就沿用了「主角不死定律」。當飢餓遊戲正式開始以後，更是清晰明了：除了主角以外的人都得死。

這時，大部份電影都會在「除了主角以外的人是怎麼死的」上花一些心思，讓他們死的符合邏輯又讓人意外。只可惜，《飢餓遊戲》中，配角的死法也在遊戲進行中就能被觀眾猜得差不多了。（此處為了不劇透就不舉例來證明了~）

所以，這部影片不會符合劇情控的口味。

另外，這部影片也絕不合血漿控的口味。

這部影片在美國和新加坡評級為PG-13，意為「13歲以下兒童請在家長指導下觀看」。如果有人對這個評級沒有概念，那我們來舉個同等級的「栗子」：《哈利波特》。從小說到電影，《飢餓遊戲》都儘量避免了過於血腥的場面，使得作品可以接觸到更多年輕的讀者和觀眾。那些只想看看十幾歲孩子互相廝殺，想看被割下的頭顱的，想看血肉模糊的屍體的人們，《飢餓遊戲》將滿足不了你們，你還是去看《大逃殺》吧——《飢餓遊戲》它本身就不是這樣一部電影，而這方面的迴避不能成為一些人指責它「不好看」的理由。

國內八成的觀眾都喜歡拿《飢餓遊戲》和《大逃殺》來比較。確實，這種「圈地殺人」的主題是兩者的共同點，但是除了這一點之外我認為兩部電影沒有什麼可比性。《大逃殺》在北美和新加坡的評級為R21，即「21歲以下禁止觀看」，在香港也被評為「三級」。從殺人場面來說，當然是《大逃殺》更符合血漿控們的口味。

但是，《飢餓遊戲》是三部曲，這個系列的主題並不侷限於對「圈地殺人」這一主題的詮釋和對人性的思考。第一部過後，作者把主題漸漸引向戰爭——這也是她寫這系列書的初衷。像之前說過的，《飢餓遊戲》透過對細節的詮釋，把遊戲之外的大世界刻畫得很完整，那個世界的集權、不同區域的人之間的差異在幾個鏡頭裡就讓你一目瞭然，於是給後兩部電影做了很好的鋪墊。

那是什麼讓我覺得它「不失觀賞性」呢？是它的動感、節奏、配樂以及演員的表演。我覺得這些方面都可以用「恰到好處」來形容。

（以下劇透……還沒看過電影的請自行跳過╮(╯▽╰)╭）
比如：從開篇到Katniss上火車，電影的節奏就處理得很好：開篇節奏慢是必然的……（不然你要嚇死觀眾麼）然後影片藉助房屋、鐵絲網和森林的大環境，營造了觀眾對這個世界的第一印象。隨後當Katniss開始追逐梅花鹿的時候，節奏稍微快了一點點，氣氛略微緊張——但是Gale出現，打破緊張氣氛，倆人開始調侃……但是氣氛又因森林上方的飛行器（hovercraft）出現而變得略微緊張，並給觀眾帶來第一個疑問。再然後，洗澡更衣梳妝打扮，Everdeen姐妹走向廣場，這裡還都比較緩慢，但是隨著Primrose的慌張和害怕，氣氛變得有些讓人揪心。在短暫而壓抑的寂靜之後，Primrose的名字被抽出——在這兒節奏突然就加快，而Primrose從頭到尾只會撕心裂肺地哭喊「No!」，更是用最簡潔、最真實的方法來煽情。Gale把Prim抱走以後，節奏再次放緩，給觀眾時間去消化發生了什麼，同時消化女主角的內心活動。

後面就不細說了，整部影片大概就是這樣一張一弛的節奏，或者說，是讓觀眾在大部份時間都以女主角的視角去觀看故事發展，以女主角的心理反應來控制故事節奏。這樣能讓不少觀眾很入戲。


三、演員們的表現可圈可點

很多評論對《飢餓遊戲》中演員的評價都很高。從演員的選擇到演員的表演，都十分貼切和真實：

男主角Peeta和女主角的正牌男閨蜜（根據原著，其實那個時候他倆真的不是男女朋友）Gale的形象安排恰到好處。Gale明顯更加高大帥氣（這是用來博得觀眾好感的），而且有一種值得依賴的形象（這是用來輔助劇情的，因為Katniss走了，她就指望他養活她媽媽和妹妹，Gale起碼要看起來靠譜），而且還有一點點的不羈（這是用來為後面鋪墊的）……

相比之下，Peeta給人的第一印象沒有那麼招人喜歡，看起來似乎心思很重，似乎沒有那麼靠譜……但他的形象和氣場都非常符合原著中得Peeta。除了他對Peeta縝密的心思的詮釋恰到好處之外，Peeta在電影中僅有的兩次感情爆發也十分發自肺腑令人為之動容：【劇透請注意】第一次在火車上，他非常氣憤地對Katniss說：「我沒有在胡說。你知道嗎，我媽媽說12區也許終於會有一個勝利者了，但是我知道她不是在說我！她在說你！(My Mom said District 12 may finally have a winner. And I know that she wasn』t talking about me! She meant you!)」他的痛苦不需要眼淚不需要特寫，全都展現在這幾句話裡；第二次，是在競技場的山洞中，他突然爆發，激動地對Katniss說：「對不起！我不應該就那麼把麵包扔給你！我應該走過去給你！」我在此之前觀眾還懷疑著他對Katniss的感情，而這一句讓人窒息的話，讓我徹底打消了懷疑。可能，關於Peeta，唯一美中不足的是演員Josh不是藍眼睛。

女主角Katniss，是劇組早期就看上了Jennifer Lawrence，和她在《冬天的骨頭》里發揮出的表演能力，以及更重要的是，她十分「剛」的性格。製片人Nina Jacobson提到：Jennifer試鏡的時候，演的是在上火車之前跟她母親告別那一段。她對她媽媽說「Don』t cry/不要哭」的時候，那種剛烈和堅強的口吻彷彿是在說「Don』t you dare cry. Don』t you dare fall apart in this situation.（你決不許哭！決不許在這時懦弱！）」而那一瞬間，一句話就展現出了這個角色，以及這個角色的過去、現在和將來。（出自：The Hunger Games- The Official Illustrated Movie Companion）

許多人都評價Jennifer演的Katniss簡直就是從書里走出來的。她的體魄、她的堅強、她的木訥、她的專注，都詮釋得太好了。【劇透請注意】在競技場中遭遇大火時逃命的場景和隨之而來的燒傷，不僅讓人信服，甚至讓人有些感同身受——當她用袖子去清理燒傷的傷口時，電影院裡響起一片人們咬緊牙縫倒吸一口氣的聲音。

至於她和Peeta的感情戲，我認為她處理得也相當好。在電影的這一部份，螢幕前的觀眾則是和故事中「電視機前的觀眾們」擁有同一個視角，觀眾只能通過自己的判斷去選擇相信他們是真的相愛了，還是在做戲。當遊戲接近尾聲的時候，Peeta要求Katniss動手殺了自己，Katniss的相對淡定地反映、以及隨後她從口袋裡掏出一大把名為「Nightlock」的梅子，說：「No, they don』t.」時堅定又高傲的口氣，很明顯地說明了她並不是「為愛而瘋狂」或「不能忍受沒有Peeta的生活」——這都是後來Haymitch為他們找的藉口——她在這裡不僅完美地表現出了她渴望生存的本能，還表現出一絲書中所描寫的那種對首都權利的蔑視。

但是仍然有一部份觀眾會誤認為女主角Katniss是瘋狂地愛上了Peeta，我不知道該怎麼解釋……我只能扯出來原著說：不是這樣的。但是就算拋開原著，我覺得電影的詮釋也已經很到位了。

也許你可以想像一下，既要演感情戲，又不能演得太真，要怎麼演？電影中Katniss和Peeta的感情戲部份就是這樣「逼真的」虛假感情。

 

四、建立共鳴

這部電影與觀眾的共鳴的建立首先在於世界的設定。故事中的國家Panem是建立在未來的北美廢墟之上，它的文化它的人民都是我們所熟悉的，它的歷史就是今天我們的世界，而它的制度和殘酷也和現在我們所生活的這個世界有些許相似之處。

《飢餓遊戲》將我們現實世界中最痛苦、最殘酷的部份（饑荒、暴政、同類相殘等）全都拼在一起，將這些痛苦同時拋給觀眾。

其次，男女主角的經歷和成長也是引起觀眾共鳴的一方面。你是否也像Katniss一樣失去過至親至愛？你是否也像Katniss一樣有一個豁出生命也要保護的人？你是否也像Peeta一樣，有一個要默默守護的她？或者，你是否曾經像Gale一樣無助，一些事情不可逆轉地正在發生，自己卻無能為力？電影中的這些個人痛苦在生活中都存在，只是在生活中，這些痛苦發生在一個十年的時間段里，但是在電影中，它存在於每分每秒。這樣的密度加強了它的力量，如此，這個電影才可以在這一方面建立共鳴、給觀眾以觸動。


五、每個人人心中都有一個殺手

對暴力的渴望是人的一部份天性。對於敵人和可憎者的殺戮慾望存在於我們每一個人心中。在每個觀眾心中的某個角落，都會有成為劇中主角的渴望。看到強悍的女主角，我們會不由得覺得她酷，看到敵人死去，我們會覺得爽，彷彿是我們「代表月亮」消滅了他們……這種與暴力的共鳴也是很多人追捧《飢餓遊戲》的一個原因。

 

六、Hope/希望的火光

當遊戲的局勢開始讓總統不滿以後，總統問遊戲的主辦者，「So why do we have to have a winner? Why not just take 24 people and execute them? （你覺得為什麼我們必需要有一個勝利者呢？為什麼不拉出24個人來直接處決？）」總統給的答案很直白：「It’s hope.」然後他繼續說，就是要散步那一丁點的希望，像一點點火星一樣，但不足以燎原；所以，重點在於給予希望的同時並且嚴格控制。

 
這讓我想起很多年前看過的一個日本的舞台劇，叫做《按下開關的一瞬間》，講述在一個架空世界裡的日本，有著若干自殺研究所。故事中證明，「希望」才是真正讓人們自殺的罪魁禍首——因為沒有希望，就沒有希望的隕滅，也就沒有失望，從而就沒有絕望。人不絕望，怎麼會自殺呢？所以同理，如果完全沒有希望，人是不會求生求死的；人是不會想要改變自己的生活現狀的。

所以，在《飢餓遊戲》的設定中，這一縷希望讓參賽者有所寄託；同時，這一縷希望讓在家鄉的貧民們繼續工作——從而可以滿足首都的需求。

你能否想像，如果是你，生活在那12個區中的任何一個，生活完全沒有希望的話，還為什麼活著呢？集體自殺不是更好的選擇？所以說，是心中的一絲希望在維持著一切的運轉。

在來自11區的小女孩Rue死去以後，Katniss毅然決然用小白花將她安葬的場景，以及然後她三指併攏向11區的人民致敬，給了11區的人民那一點點火星一樣的希望，於是人們開始暴亂。我就是十分腦殘地在這裡淚崩的……11區暴亂的場景和節奏讓我覺得不盡悲壯。我相信發動暴亂的人心裡一定是清楚的，沒有人能憑自己的血肉之軀推翻Peacekeepers，更不要提Capital了。但他們還是做出這樣「不理智」的舉動，因為心中那一點點「spark of hope/希望的火光」，不捨得就這樣讓它熄滅。我如是理解著。

 
有人寫影評噴這一段，說很幼稚，說暴亂不了了之就收場了。其實則不然——如果你是導演，你會在暴亂上花很大的手筆 嗎？暴亂的結果在短短十幾秒鐘已經展現無遺了：暴亂的場景從最開始的激情澎湃讓人拍案叫「爽」的程度，迅速降溫成peacekeepers拿著盾和武器介入，鎮壓人群。這裡，又是為後兩部埋下的伏筆。

但是，話說回來，有沒有一些事，你是拼了命不計一切後果也要去做的，因為你心中還燃著希望。

現在，生活在Capital的我們，到底還有多少人有那哪怕一點點的「spark of hope/希望的火光」，能為自己喜歡的事物而活。

現在很多人都愛說：「有些事，現在不去做，這輩子也不會做了」。那到頭來你做了嗎？電影裡那些發動暴亂放水放糧的人們做了……那，我們還有什麼資格說他們不理智？

可是，事到如今，我們還有多少人，還有那麼一兩件一定要去做否則後悔一輩子的事？

 

七、最後的一些看法和反駁【劇透請注意】

我寫著寫著就又煽情了……

看到有評論寫，Katniss的兩次回憶有些雜亂無章不合時宜。

其一，是她回憶Peeta曾經扔給她麵包一段。這段我也認為處理得並不好。看電影的時候完全沒看明白前因後果，只能知道Peeta曾經幫過Katniss。所以跟小說相比，電影的這一部份就缺少了連貫性，觀眾無從知道Peeta那一次幾乎救了Katniss的命，更讓Katniss對Peeta心存感激而且有著越來越複雜的感情；觀眾更無從知道Peeta那是「禮重情義也重」，絕不是拿餵豬的飼料來侮辱Katniss的。

其二，是Katniss對父親的死的回憶。在小說中，這樣的敘述可以被安排在任何地方。但是在電影中，這既是需要交代的必要背景，又跟故事本身沒有什麼太大關聯。所以這段關於父親遭遇礦難的回憶被安排在Katniss被蜇以後出現幻覺那一段，也是說得通的，因為畢竟這是她最痛苦最害怕的記憶之一。試想一下，如果以這段回憶開始整部電影的話，又會顯得過於俗氣。所以我覺得沒有更好的處理方式了。

 

洋洋灑灑寫了這麼多，都是我個人的一些拙見。現在的我，還沒有什麼立場或者資格去說「影評」二字（雖然現在很多影評寫得不負責任多了吧），我的分析和看法全部來自於我的直覺，和我自己目前對電影的認識（這認識基本上也全都來自於直覺……= =），說的不妥的地方還請多指教。