與大逃殺相比，飢餓遊戲就是……！

************這篇影評可能有雷************

去看的原因有兩個，第一是美國那麼多周的票房第一、第二打著美版大逃殺的旗號，怎麼也該觀摩下，誰知道真心對不起我的原價電影票：
  
1. 關於戲劇衝突：
大逃殺這種劇情的最大戲劇衝突，是生存和道德之間權衡。要活下去，就必須放棄道德，當壞人。沒有人該死，但是你要活下去，所有人都必須死。這個劇情設定光這麼一說，就很吸引人！大逃殺更是做到極致，大家都是同班同學，好了，友情、死黨、閨蜜、愛情全部拿在生存下考驗，拍攝的時候更是拼命突出這個核心衝突，有色誘殺人，有戀人反目（時間久了，具體情節有點記不清），所有觀眾看得時候都有極強的代入感，去帶動觀眾對自己社交關係進行重新審視。
飢餓遊戲好了，直接上來就分成正邪兩派。好人立馬就是好人，要嘛不殺人，要殺都是壞人，從頭到死一點正義凌然邪不沾身；壞人殺人就算了，內訌都沒有，一心一意追殺好人然後被好人幹掉，這tmd別說大逃殺了，連暮光都不如，那裡面至少還有的狼、人、吸血鬼的種族衝突。完全浪費了你死我活的劇情設計，你乾脆直接生存遊戲好了。
  
2. 關於背景設定：
這種遊戲的背景設定無論在任何情況下都是不可能存在的，只能是人們想像中的人性實驗室。大逃殺很聰明，一筆帶過，直接在核心劇情衝突中說事。觀眾也別想來頭，反正一起來做個頭腦體操，體驗人性就好了。飢餓遊戲偏偏非要在這個根本說不清的問題上，花了足足一個小時，越描越露餡。要知道，你怎麼解釋也無法找到一個人類社會能夠設計出這種遊戲來達到任何一個社會目的（無論是大逃殺裡面的震懾年輕人，還是飢餓遊戲裡面的震懾底層民眾）。而且飢餓遊戲裡面花了重筆的未來社會形態描述至少對我沒有形成任何值得思考的震撼（除了服裝，下面再說），相比第五元素、駭客帝國、星河戰隊、銀翼殺手甚至香港的幾步黑暗未來片，這個社會背景既沒有說服力讓人相信這是真的，也沒法讓人去瞎想怎麼會變成這樣。最後，就落得個核心衝突不強烈，背景解釋又難以自圓其說的印象。
  
3. 關於細節：
大逃殺設計了很多充分為主題服務的優秀細節，除了前面說的同班同學，還有諸如那個限時限距離的項圈，直接解決了大量遊戲規則的問題，這點上飢餓遊戲裡面不得不通過主控改程序來實現相同效果，費時費力費腦筋。大逃殺的兵器是機選的，可以是機槍，可以是鍋蓋，暗示一切都是公平的命運。飢餓遊戲這邊的主要亮點細節在服裝上，被挑選的底層人民服裝，包括傢俱、髮型完全照搬二戰時期，彷彿暗示人類社會最為悲慘的階段，就是那個時候了，所以挑選搞的像集中營，底層人民就像當時的猶太人。而到了城市，則完全進入極端的未來社會形態，中性化以及現在看來超級時尚誇張的形象和服裝，但到了遊戲人上台，則完全恢復到了現代服裝上。似乎想說受難的是歷史人類，享樂的未來人類，而現在人類則在你死我活的廝殺，上綱上線了。
  
簡單總結來看，其實也許拿飢餓遊戲與大逃殺作對比本來就是不對的。大逃殺是一個人性實驗室，而飢餓遊戲本身就是一個真人電腦遊戲。導演本來就沒想讓觀眾去思考大逃殺那樣沉重的人性悖論，而只是想讓大家看看現在真人秀走到極端狀況下的情景。突出的根本不是遊戲中人物的衝突，而是真人秀中參與者與觀眾的衝突。這方面本身也是美國強項，拍過的類似題材片子好多了。那對比大逃殺就沒有意義了。
  
最後，我覺得美國的主流商業片其實也有一個看不見的廣電總局，在做著道德和政治的審核。在中國你道德和政治錯誤的片子，會被斃，在美國則可能是票房、輿論慘敗，或者導演聲譽受損。所以，在這樣的片子裡面，主角必須正義，正義終將戰勝邪惡，不然觀眾會說：「嚴重背離生活常識，人物形像太灰，在美國的土地上，沒有這種地方」