請你們評價事情的時候摘下有色眼鏡我來辯駁有人說的女權主義和教育體制問題。（歡迎客觀的辯駁）

        可以說這片子很有「傷痕文藝」的烙印（我不是說這片子不好，看我的評分就可以看出來，相反我認為很好），你當然可以說是反映現實反映入性，但這是你沒有看過黑澤明的電影之前，這也就是為什麼我說它是「傷痕文藝」而非人文作品，而當真正看完這部影片仔細思索了半個小時，又看了若干篇影評後，我發現當人們戴上有色眼鏡看待一個事物的時候就是戴上了一個3D眼鏡看一個本該是個平面的山峰，當你指著你眼中最高的山峰說道：那才是真正的內涵，那時你應該自覺的給這題目加上幾個字「個人感想」。
     有個人大談女權主義，不可否認人人平等是我們這個世界一直在追求的目標，我是舉四肢贊同，但是這本應該是我們的基本常識，在我看來男女本來就是平等的，在有些人看來女人在家做家務，男人在外打拼便是女人低男人一等，這種想法是不對的，如果將婚姻看做是合作關係的話，那麼男人女人只是分工不同罷了，當然這裡有許多男同胞依然有「我賺錢了老婆就應該低我一等」的思想，顯然這也是不對的。但是當男女平等已成為常識型的語言的時候，如果一再被女性強調那不是成了弱者的表現了？答案肯定是否定的，女性當然不可以被視為弱者。
    下面我們好好的分析一下，弱者強者的不同。誰都不法否認，體制的一下非常大的作用——保護弱者，這也就是為什麼許多社會型動物都有過撫養殘疾一無所用的動物知道死去的事件，（我知道有人看到這裡一定會說我們國家現在的體制中依然有很多人貧窮的要死，可我也可以反駁你：想必以大家的知識水平一定懂很多的歷史，也一定知道開元之治，也知道就算歷史上盛世時期在長安周圍依然有餓的人不斷出現，而在軍閥割據的時候土匪更是猖獗別說貧窮，對不起你連享受貧窮的權利都沒有，土匪好吃懶做愛女人，你說苦了誰？就牧民來說國家現在牧業稅都不收，只收個人所得稅，只要你把草場保護好就行，你能說這是個只會吃人的體制嘛？片子中那個華裔女老師對女孩子大喊：『你以後要和百分之八十社會最底層的勞動力爭取勞動崗位』時，恕我理解里不行這個『社會最底層』是指生活很富足但地位低下的人嘛？還是社會地位低下掙的也不多呢？美國的窮人數尚且如此，你何必這麼要求一個剛剛建國63年的國家就實現全面富裕呢？理智點好嘛？）從社會動物簡單的分工可以看出強者往往需要承擔更多的責任，在人類社會來看強者往往需要睿智，才能，果斷，勇氣，毅力，最為重要的還有巨大的責任感，有了這些你就有了成為一個強者的潛質，而你依然無法否認這些因素多是一個男性所具有的，也就是說，這個體制是一個男性的體制，而你無法提出並且實施一個適合女性的又比這個體制更好的體制來的時候，你只有一種方法變成強者，那就是變成男性，沒錯這就是分析的過程（請不要與我舉特例），在我認識的很多女強人中幾乎所有的女強人都是這樣，無一倖免。
    再來說說有些人口中的中國教育體制問題，不可否認中國的教育體制非常有問題，我妹妹就是學生，每天起早貪黑，我也心疼，但是我們必需要認清一件事情的雙面性，就像國外的體制，好處自然是有的但是真的那麼好嘛？這是一個需要討論的問題，就如片中的學校孩子可以完全不鳥老師，髒話連篇，你會說這是對人性的解放，就應該這樣，可是站著說話不腰疼的你如果是那個老師呢？髒話全罵給你，解放都給你的時候你又會怎麼想？在我看來那不是人性的解放，而是獸性的解放，你可以想像當你滿懷信心的將你的孩子送到學校上課時，班級里坐的都是這樣解放的孩子嘛？答案是否定的，除非你不想要你的孩子了，當你想看看這塊金子是不是真的時，你肯定會選擇「真金不怕火煉」而不是丟到屎堆里等它「是金子總會發光」，當你說一個小孩子的童年應該沒有約束的時候，你發現沒發現小孩子是最容易被成人中骯髒的東西所感染，當你批判國家體制的時候仔細想想其實《憲法》和《刑法》里沒有規定不上高中就要犯法坐牢，也沒說不高考就槍斃，你要從根本改變的是你的思想，而不是什麼重置教育體制。
    最後用影評中那位華裔的演員的一句話結束：對什麼事都不在乎，不付責任那很容易，而去學習，去擔負責任卻需要萬分的努力和才能。說風涼話沒出息，有能力去改變你所抨擊的對像那才算個能人！