輿論致死

************這篇影評可能有雷************

        電影上演十分鐘後，我才入場的。往那一坐，姚晨扮演的女記者已經開始噼里啪啦製造新聞了。墨鏡女拒絕給老人讓座，還出言調戲。沒錯，換了今天在現實中遇到這種事，記者不報導，部落格上也會吵翻天。但導演的鏡頭卻一直站在高圓圓飾演的小葉這邊，去跟蹤她成為「墨鏡女」後的人生狀況。真的，可以用「慘不忍睹」來形容。讓人不得不回過頭去想，不就是沒有給老人讓座嗎？不就是觸犯了一次小小的道德線嗎？應該被譴責，但至於刨根追底追溯她小時候的道德品質嗎？至於懷疑一個國家的教育體制嗎？至於否定她的所有成績甚至摸黑她的公司嗎？輿論，有時候真讓人害怕。大家都可以不負責任的隨便說說，卻從不去想流言可以殺人，而自己無形之中就成了那個殺人犯。
        在日本電視劇《legal high》的第一集中，男主角在地鐵上拒絕給老人讓座，被女主角痛罵。但男主角的反駁是，給老幼病殘讓座的初衷是要給那些身體狀況不如我們的人提供便利，但結合實際要考慮的是，這個人年紀雖大可能不老，非但不老還興許身強體壯，而需要讓座的年輕人可能因為積勞成疾搞得一身毛病；可能老人一站就下，但年輕人要有好遠好遠的路；可能老人就是想出來溜躂溜躂，舒筋活骨，可年輕是沒日沒夜替老闆忙了一個禮拜，此刻只想睡個昏天黑地。
        生活中有很多也許，有很多不同的因，可能都會形成同一個果。女記者探究真相沒錯，錯在她一開始就選擇錯了立場。而記者的問題在於，自己拋出去的立場就像國家領導人的發言，誓死要捍衛到底。於是，她的報導一步步將小葉引向死亡的深淵。如果她一開始就願意給小葉機會，讓她站出來說話，興許她的愛人不會跟別人走；如果她一開始是本著報導事實，而不是成就新聞的心態，也許小葉會在她的開導下積極面對病魔。人生有很多可能，每個人，每個看似細微的舉動，其實都在改寫自己的人生。
        忽然想起這幾日，各大部落格和網站上鬧得沸沸揚揚的臨沂女教師裸躺攔下救護車的事情。女教師開車撞到一對母女，這樣的交通事故不是第一次也肯定不是最後一次。如果她撞人之後積極配合搶救，可能最後惹官司，可能還是要被起訴，可能還是會罰款、坐牢，但至少她還可以贏得大眾的同情心。民心若水，載舟覆舟。惡毒的時候，民眾的流言可以積毀銷骨，善良的時候，也能讓你開創人生新篇章。如果大家得知她之所以開車莽撞的原因，大家會更同情她、支持她，甚至為她鳴冤，而結局猶未可知。但她脫光了躺在地上阻礙急救行動，甚至把救護車上重傷的小女孩扔在地上直接導致其不治而亡，如此喪心病狂之舉，試問還有人敢抱以理解和同情？
        說到這，我記得有新聞曾說部落格是把雙刃劍，但我覺得還不如總結為「流言作為百姓唯一掌控的話語權，它是一把雙刃劍」。而在《搜索》中，相信導演也是極力在探討這樣一系列的問題。包括小葉不讓座的新聞，包括最後一些列的巧合和根本無從解釋的誤會。電影看到最後我們豁然發現，其實整個電影都是由一些本來不太相關的元素串起，而人們卻根據自己的經驗和需要選擇相信自己「看到」的真相，口口相傳讓事情朝他們預期的方向發展：小葉和自己的老闆原本沒曖昧，可是老闆的太太不信，並因此和他糾纏，一場美滿婚姻因一個莫須有的小三而宣告終結；女記者只想挖掘有新聞價值的真相，結果導致她被這個真相所累；女記者的男朋友和小葉在一起時被拍照，於是大家堅信小葉是女記者和男人間的第三者，結果男人最後真的愛上了小葉。看吧，世界上的事，就是這麼奇妙。你以為你看到的是果，你不過把這個果告知於眾人，其實你才是真正的因。

     許久不寫影評了。跟陳凱歌導演一樣，我也越來越關注社會話題，而漸漸疏遠電影藝術，所以在看片的時候實在沒法當藝術去欣賞和研究，只是一直在聯繫當下做自我反省。寫得不好，大家不要拍磚。
     個人感覺影片最大亮點倒不是什麼女性命運，只是單純覺得演員演得都很給力，從老一輩到小一輩的角色都詮釋得很棒。而且一改陳凱歌導演往日作風，這片居然N多笑點。高圓圓還是那麼美，美得讓人不知所措，難怪趙又廷會愛上她，難怪趙又廷扮演的男人會愛上她，只是這姑娘扮靚的能力真有待進一步提升。
    PS：沒想到電影結束後還有導演和媒體朋友殺出來，我特麼今天全素顏就殺過去了……提了兩個問題，一個逗笑全場，一個結結巴巴我自己都沒聽懂我想表述的意思，真鬧心！   舉報