談《螢火蟲之墓》的意識形態

    不少人稱讚《螢火蟲之墓》是一部優秀的反戰片，但是我要指出，它雖然有著催人淚下的劇情，但我們仍不能忽視其劇情背後扭曲著的意識形態。
    《螢火蟲之墓》的世界觀以一言蔽之----它是因為戰敗才反戰的。
有一個普遍的看法是「戰爭中人民永遠是受害者，真正的罪魁禍首是那些發動戰爭的少數人」，這句話誤導了很多人，「發動戰爭的少數人」根本就不存在，戰爭本質上是人民和政府共同作用產生的結果，人民給了政府權利，擁護政府的行為，起到了為政府推波助瀾的作用，統治者的決策就是給這一條巨大鏈條扣上最後一環，之後的結果，是要由人民和政府共同承擔責任的。正如德國電影《帝國的毀滅》中戈培爾說的：「這是他們自己的選擇，我不同情他們。我們沒有強迫德國人，是他們給了我們統治的權力，現在他們要為此付出代價。」在德國在這部電影裡並沒有將所有的過錯都推到納粹身上，更深刻地批判了在意識形態上盲從大環境、擁護納粹的德國人民。德國人反思自身過錯的徹底性非常值得我們尊敬。
    反觀《螢火蟲之墓》，誠田在螢火蟲的螢光中看到軍艦與父親時，是一派燈火通明，光輝燦爛的景像，父親站在甲板上顯得十分高大，一切都是那麼美好，他甚至學起父親的樣子比劃著名拿槍的動作，不難想像，父親的形像在他的心目中是完美無缺的，是他的榜樣和夢想，他對父親的行為是大力支持的，他希望父親能夠戰勝敵人，這一想法是如此根深蒂固，以致於在他得知父親死訊之後也沒有徹底地反思以前的想法，直至片尾高煙勛也沒有深入探究導致這種結局的民族自身根本原因，而只是一味渲染、強化戰爭這一個方面所造成的悽慘程度以博取觀眾的淚水。
    有人忍不住要說：「這部電影的目的是要引起人們在人性上的共鳴，不能從政治的層面來看。」但是我要反駁，既然這部電影並沒有架空、隱去真實歷史，我們就不能讓我們的同情心把我們的視線遮蔽，儘管底下的根本原因是冷冰冰的，但我們不能對它視而不見。法國思想家盧梭曾說：「人們的利害關係越錯綜複雜，相互忌恨的心理便越增長。在人與人的交往中，每個人的理性都給自己指定一些準則，而這些準則與公共理性對社會全體所指定的恰恰相反，每個人都在他人的不幸中追求自己的利益」人之間是這樣，那麼當時處於二戰中的國家之間就更是如此，一個國家的幸福要建立在他國的痛苦之上。那麼，作為反思二戰的反戰片，怎能忽略這一個政治本質因素而空談戰爭本身呢？
    又有人說，誠田之所以沒有反思自身，是軍國主義思想環境導致的，並不是他自身的錯誤。我想說，客觀條件固然不能忽略，但是否接受條件的影響，則是由人自己決定。很多人認為自己犯了什麼錯，是受了外在條件或過去狀況的影響，但歸根到底，至少他們任由這些客觀因素發揮作用，而不想辦法主動改變或制止，所以他們仍然不能推卸自己的責任。在這一點上，德國人認識的很透徹，他們明白自己的苦難在一定程度上是對自己選擇失誤所承擔的責任，而日本人卻試圖隱去自己的責任，或者說，他們把全部的責任推給外在條件。
    我們大都看過魯迅的《祥林嫂》、《孔乙己》，這些人的命運並不全是社會所造成的，也有其自身的消極原因，所以魯迅才會對他們持「哀其不幸，怒其不爭」的態度。我們對《螢火蟲之墓》也應是同樣的態度，我們為這兩個孩子的命運感到悲哀，同時又對他們始終沒有反思自身責任、沒有摒棄軍國主義思想而感到憤怒。
    有人會說我小題大做，無非是個電影嘛，只要能打動人心就是個好電影。這是很危險的想法，文化的潛移默化的影響遠大於真刀實槍的戰爭，文化入侵往往能夠在不知不覺中扭曲我們的價值觀與判斷力。當然，日本的文化也並非完全不可取，只是我們必須時刻擦亮眼睛，看清楚哪些是櫻花，哪些是隱藏在櫻花後面的刀。