3d怎麼看起來更像3d

個人感受不太科學請大牛輕噴多科普。

蜘蛛人這電影真的適合弄3d，而且不是所有的電影拍3d效果都好。
在看別的電影時被廣告時間裡的3d宣傳片吸引，佔了先行放送的便宜去電影院看了za－ame－jing－gu，subaidaman（吐槽一下日本人的片假名發音）。情節和原著的關係不贅述，演員演技不贅述，據情節奏不贅述，sf成份科學與否不贅述。男主角很帥嘛，贅述結束！

接下來結合去年上的基礎教養課｛電影攝影｝說說3d。

電影拍什麼－場景，人物動作，人物移動，人物表情，道具移動。大概就是這幾個吧。
所以說，怎麼樣才能看起來很3d呢。人物應該能和背景看出距離（景深），人物／道具有垂直於螢幕平面方向的運動。

在拍攝電影的時候，有時候為了突出人物的表情，只選取人物頭部攝影（學過的所有詞彙都是日文版本，翻譯無能，只好用大白話了對不住）。在這個時候人物移動並不明顯，觀眾的注意力也不在移動上。攝影師如果在這時開大光圈虛化背景，畫面就會完全失去景深，即立體感。所以在這種場合，3d沒有效果，除非演員擁有一個高聳入雲的巨型鼻子。
另外，當設螢幕是z－x平面時，站立在x－y平面上的演員／道具如果進行x軸方向／z軸方向的運動時，3d效果不明顯。因為螢幕的長度和寬度不足以使透視現象變的十分明顯。（就是同一物體在距離螢幕平面等距離的時候，在螢幕正中的大小和四角的大小差不太多）舉個栗子，鏡頭：一隻鳥在完全無雲的天空從左飛到右。這時觀眾是看不出明顯的3d效果的。相反，如果人物／道具的運動方向朝向／遠離觀眾，由於這個方向的縱深理論上是無限遠，所以近大遠小的透視非常容易表達。舉個栗子：一隻從遠方的夕陽朝向觀眾奔跑的野豬。這時觀眾能看到此豬從一個小黑點變成一隻大豬，如果加上3d，辣麼。。。

一些真實的栗子：
請回憶大家看過的3d片紙特別3d的鏡頭。
我記得有人說過夢工廠電影開頭的那個甩吊杆的小孩特別立體。
為什麼？因為吊杆前面的魚鉤和線在做xy平面上的近似圓周運動，也就是在某些時刻這個物件會衝著我們飛來。
阿凡達，個人覺得最立體的還是城管來攻城時撇炸彈的鏡頭。炸彈在地上彈起直接朝向觀眾飛來，非常不好意思的說當時我的腦袋甚至不受控制的偏了一下。
接下來是奪命深淵（啊這個翻譯好蛋疼）。南竹漂在水裡面的那個鏡頭很3d。雖然背景是單調的水中（不容易看出景深），運動是平緩的，但是導演是什麼人物啊大家都知道。他的處理就是長鏡頭。曾經有閒人統計過電影裡的鏡頭長度，大家猜猜幾秒啊，十秒都不到（承認自己的確忘記確切的秒數了）。所以大師決定，配合緩慢漂浮的南竹，我們緩慢的拍不切換鏡頭。這樣運動的路線變得容易觀測，如果稍微加上一點朝向／遠離螢幕的移動，就可以得到不錯的3d效果了。

那蜘蛛人呢
  1.第一人稱的長鏡頭。這裡的處理不是讓主角從螢幕里突出，而是讓景觀從兩邊略去。景物的相對運動自然是朝向觀眾的，而且在這種場合傻子才開大光圈模糊視野呢，男主角又不是重度近視。同時，長鏡頭會讓位移變的很大（並且男主移動速度很快的說），所以3d的體驗感很明顯。
  2.男主總是在蕩來蕩去飛來飛去。為了不使觀眾覺得枯燥，視角一定是在不斷改變的，雖然短鏡頭，但是身著紅藍緊身衣的男人飛速飛向觀眾，再怎麼遲鈍也能從經驗上判斷出位移，故也可以體驗到3d效果。
  3.蜘蛛人發射蜘蛛絲的一部份畫面（比如最後的pose），蜘蛛絲的方向是朝向鏡頭的，很酷很有3d感。
還有許多其他的細節都能看出3d來，因為記不太住了就放棄了。

我想說的是並不是所有的電影都能體驗到3d。即使是適合的電影，英雄的技能也非常適合拍攝（比如帕克先生），也不都是能看出來3d的鏡頭。有時候觀眾覺得片子除了字幕都不立體，實際上不是製作方面在偷懶，而是為了表現而作出的鏡頭處理反而使人看不出立體感。當看到背景被虛化，人物有雀斑的臉龐一派小清新的鏡頭時，只要覺得矮油不錯很美就好了，這時候再要求3d可真的是為難製作方了。看到航拍熙熙攘攘的街頭大量人物從左走到右從右走到左的鏡頭，感受到群眾演員在裡面苦逼的心情和矮油劇組請直升機了就好了，這個也不太容易出3d。

到這裡我也沒什麼能說的了，希望對此有研究的人能來施捨一點科普。
最後啊，我覺的這個男主角，嗯，顏不錯嘛，額呵呵呵呵！