哪個德先生？

自新文化運動開始，中國人民要求民主的願望和努力一直沒有停止過。可是近百年之後，我們崇敬、尊重的德先生彷彿已經改頭換面，為了適應當代中國的民主政治建設，已經把英文名從最初的Democracy（民主）改為Despot（獨裁者）了。儘管兩個詞都以De開頭，但是其中所蘊含的內容，以及對中國未來發展的影響，可謂是千差萬別。

民主真的那麼難實現嗎？我們且不說電影中出現的種種拉票手段，單從整個班長競選過程來看，演講、辯論、設置參選助手以及投票都充分體現了一個成熟的民主公選制度所應具有的因素。而這些因素，也正是讓人民認識候選人、了解其執政方向以及贏得人民信任的最好手段。但是，現有的中國政治體制中並沒有真正包括哪怕是其中任何一個因素。

有的人可能會爭論，中國是社會主義國家，怎麼能像西方資本主義國家一樣搞這種耗費時間和金錢的民主競選？那好，那我來問你。社會主義國家是人民當家做主，既然人民當家做主，人民不應該有權利甚至有義務去了解各項政策以及投票選出自己的領導人嗎；有的人又會說了，中國不是有人民代表大會制度嗎？人民代表代表人民行使投票權和監督權啊。你說的沒錯，但是願望是美好的，現實是殘酷的。我不只一次的從國外的一些新聞媒體上看到人代會上衣著光鮮的人大代表們在會上睡得東倒西歪，你認為這樣的代表能代表你發出什麼樣的聲音？而且，我國法律規定18歲以上的公民具有投票權，但是我想問你的是，你現在或者過去，有或者有過機會選出能夠代表你的人民代表嗎？即使有過，你真的了解他嗎？你甚至都沒聽到過他的即便不可能做到，但是還是假惺惺地發佈的作為人民代表的計劃。聽說過這樣一個事情。學校組織選民投票，學校規定必須選四位候選人中的前三位，選第四位的選票直接作廢。我們且不說絕大部份同學根本不認識這四位「絕對」能為人民謀福利的代表候選人。單從這個規定來看，試問，這就是我們優於西方資本主義國家的、永遠體現著先進性的中國式民主嗎？這樣選出來的你不認識的代表，以後做著你不知道的「關乎民生」事，有一部份還要偷偷留下你交的稅，花在了你可能一輩子都消費不起的地方，你能說這是代表你的利益的人民代表？上述過程中，只有你為他們投了票、交了錢，他們實際上什麼都沒為你做，這到底應該是你代表他們，還是他們代表你？

曾經在一本書上看到過這句話，提高人民的政治參與程度或許能夠影響一個國家的未來。在歐巴馬進行總統選舉的過程中，有的大學生一個月攢出十幾二十塊美元捐給他作為助選資金，原因是他們覺得歐巴馬提出的政治計劃能夠幫助美國走出困境。這種已經能夠用「崇高」來形容而且在美國的確常見的行為在中國簡直不能理解。別說這種資金了，我們就連紅十字會的捐款都不知道哪裡去了…你的為了國家和民族未來的崇高的錢很可能不知道消費到哪個天上人間了。如果這樣下去，中國人民對政府的不信任會導致整個社會的利己主義，人們只關注自己的利益。如果中國發展成為這樣的社會還有什麼未來可言。

電影中有個細節值得我們關注。當第一天知道自己是班長候選人之一的成成回到家後，媽媽問他想不想當班長，成成毫不猶豫而且威風地回答：「想！當上班長了，讓誰站著就得站著！」我們可以說這是因為孩子年齡尚小，還很幼稚。但是這反映出了中國當下的一種現狀----為官者作威作福，而不是為人民服務。可能鄙人才疏學淺，閱歷尚短，但根據比較正常的價值觀來衡量的話，官員乃至政府存在的終極意義應該是為人民謀福利（這也正是我黨對外大肆宣揚的），而不是以權謀私、中飽私囊。我們可以認為「四大名爹」（李剛、王軍、盧俊卿、李雙江）是個一種調侃、一個笑話，但是這很明確的反映了中國人民對權力階層的一種聲討。中國人民並不仇富、仇權，中國人民仇的是，不是正道來的富和不往正道上用的權。

誠然，羅馬不是一天建成的，民主建設也不可能一蹴而就。但是此部電影的確可以讓對中國政治現狀有一個批判性的認識。既然8歲孩子都可以把民主競選搞得風生水起，中國的民主建設還有什麼理由不去進步呢？如果說在一個制度制衡、新聞自由的國家，民主缺少的只是實踐。那在中國，民主不僅缺少這兩個條件，還缺少內在進步的動力和一個真正去改變現狀的理由。   舉報