《搜索》是對中國公眾的審判

無知的憐憫和憎恨，都是可恥的。
                                  ——叔本華


在哲學界有這樣的說法，越是浪漫主義的人，對社會批判地越是厲害。
闊別影壇十年的陳凱歌，帶來這樣一部年青浪漫的，諷刺的，現實主義題材的「搜索」，他理應被我們重新定義。文藝和浪漫的陳凱歌，這次真正地深刻了一次。
深刻在於，無須故作姿態地想要教導人們什麼，而是講好一個故事，讓人們自己願意去思考什麼。
講不好故事，情節做作扭捏，缺乏獨立思考的能力。這正是中國電影的最大詬病。

如果把「搜索」看做一部愛情片，我相信這並非陳導的原意，同時，也是為我們國民放棄了這樣的機會——自我救贖的機會。
影片的意義在於：批判。
陳凱歌說：「我們的語態比較溫和，但我認為不缺乏諷刺，也揭露了一些比較尖銳的東西，這種東西就是存在於人群中：這個社會的規則到底由誰來確定？在這樣的規則下，每個人是一種什麼樣的生存狀態？」
對沒有宗教信仰的社會，公眾普遍存在的無知和愚昧，沒有獨立思考能力，人文素養的缺失，對基本尊重和人權的漠視，簡言之，沒有經過真正文藝復興和民主社會改革的中國，在對個體人權的尊重上，已經必須得到重視。

我們是否可以這樣梳理一下這部電影的前半部份：
美麗地有「負面角色形象」的葉藍秋，被診斷出淋巴癌晚期，心情極度沮喪絕望。在乘坐公交汽車上班途中，被公交車售票員「態度生硬地」要求給老人讓坐，在當時的情緒下，作出了冷淡的拒絕。
此事被媒體報導，形成巨大的社會反響。一方面媒體深挖猛料，採訪與葉藍秋相關的人物、電視專題、網路炮轟通通上陣；一方面是網路民眾從人肉搜索和攻擊當事人的人格，到鋪天蓋地地謾罵、造謠、抵毀。在此過程中，所有與之相關的疑點全部被誇大和「被真實化」。於是乎，我們的社會，人人都是道德楷模和高尚之士，我們藉著道德的幌子卻極盡齷齪之事。
電影中，葉藍秋只是選擇了平靜的回應方式。試想你我身患絕症，是否會認為對這樣的謾罵作出激動的回應仍有意義？

前半部份應該是本片的精華。
至於影片下半部份，葉藍秋與楊守誠的戀情，到最後葉藍秋自己結束生命，只是劇情的合理髮展。
結局時葉藍秋那句：我只想過好我的每個小時，每一分，每一秒，每一天。
秋高氣爽，笑容婉約，寧不知傾城與傾國，佳人難再得。

用更加通俗的愛情和悲劇結尾，才能帶給觀眾更大的觸動。而這樣的觸動，是否能引發我們這些思考：國民素質，人文素養，民主社會的觀念，對個體人權的尊重。甚至我們可以再嘗試將這樣的思考撥高一個高度，那就是：現代中國人的世界觀與人生觀。

陳凱哥應該被稱讚之處在於，講好這個故事，態度溫和，用情節去表現影片對我們社會某些現象的諷刺，而沒有去觸及到體制和社會所能接受的底線。在中國拍這樣的電影是需要勇氣的，因為你所暗含的諷刺，是針對了絕大部份的中國人。
這樣的影片，可以帶給人們更多的反思。

請容許我引申一下，談談更深層次的幾個問題：
1. 人權
謠言，一邊倒的批判，網路暴力，對所有熱點事物沒有道德底線的踐踏，歸根到底是來自於公眾對人權的漠視，以及對社會事物的獨立思考能力的缺失，即是成為「無知的良民」。

那麼我們所說的「網路暴民」，或者「無知的良民」，愚見認為，一是來自於我們的教育體系，中國數千年來統治者有一招是屢試不爽的，那便是「愚民政策」，結果是保證了統治階級最大的利益和穩定局面，同時也讓我們的國民成為了一群盲從，沒有獨立思考能力，甚至是沒有現代人類所應有的完整的世界觀與人生觀的人。
其二，中國進入現代社會的方式是激進的，並沒有經過完整和自然的文藝復興，工業革命和民主改革。我們從一個狀態到另一個狀態，似乎只是來自於一股強大的上層力量的操作，在國家的根本——人民中卻並沒有得到現代人文與民主的洗鍊，這也許直接導致了我們國民的素養缺失。試想沒有這樣的思想變革，我們的人民，何來對每一個體的尊重，人權的保護意識？
其三，當今中國廣泛存在的不公平現象。這種不公平，普遍體現在貧富不均，特權階級，以及社會物質化，精神信仰缺失花上面。我們說到的「網路暴民」，正是這樣形成的。
說到這裡，我們必然提到另外一個名詞——弱勢群體。正是這些不公平的存在，和我們社會對弱勢群體的忽視，他們被日益地邊緣化，成為被無意中排除在外的一部份。他們過著最底層的生活，不分享國家富強的果實，更無法享有他們所期望的最低的社會地位。於是在發生諸如影片中的「帶有負面角色的時尚女郎不在公交車上給老人讓座」這類事情時，他們可以將自己生活中所遭遇到的種種歧視與不公平，再加上網路發洩低廉的成本和基本可以忽略的後果承擔，這些積久成疾的怨氣，可以為一件小浪花帶來一片汪洋大海。

2. 世界觀和宗教信仰
說中國人普遍缺乏完整的世界觀，也許會遭人抨擊，不過請讓我們這樣思考：
2007年，法蘭克•德拉邦特導演的美國電影《迷霧》，通過誇張的構思和人物衝突，表現出對廣泛道德品質的反思，和對宗教的尊重。
在面對災難時，無神論者選擇了積極抗爭，抵制，和激進的選擇態度，宗教信仰者則是選擇「唯心主義般的」尊重，對命運和個體的藐視。
這部電影在全球都引起了廣泛的討論。它並不復雜的劇情，卻帶給我們太多的可以思考的問題。在某一方面，對宗教，信仰，人生，道德，社會，我們的認識或許可以被重新定義。

言歸正傳，《搜索》這部影片同樣是對中國公眾世界觀的映射。中國電影能去面對大部份群體的劣質，能去探討國民素養，這本身就是一個可以被狠狠誇讚的進步。
陳凱歌說：「這部電影並非對網路暴力的審判，不是對公眾意識的斥責。而是帶給大家一種寬容，在對待與我們不相關的，我們不理解的，甚至是看起來不符合廣泛道德標準的行為表時，我們應該抱以寬容。這既是對個體的尊重，也是對自己的尊重。」

那麼對缺乏信仰和人文素養的中國人來說，什麼樣的震動才大到足夠可以讓我們領悟這樣的世界觀？
在現今被深刻物質化和唯物主義化的中國，這何嘗不是一種比政治改革更艱巨的期待？
宗教之所以存在，正是因為他成為一種道德約束和行為標尺。他能軟化我們的物慾，解決很多行政手段或量化標準永遠解決不了的問題，並且成為維持社會發展的潤滑劑。
可笑的是，我們本身可以有很好的宗教，可以有很好的道德標尺，可以有很好的信仰，但是發展到現今的中國，我們的宗教只是狹小地侷限在求福，求祿，求財，求壽了。
這些自私的，僅為個體利益的宗教意識，完全沒有求寬容，求懺悔，求洗鍊，至於對人生品性的信仰，更是無從談起了。

那麼，我們的信仰在哪裡？
我們的世界觀在哪裡？   舉報