＜搜索＞是對媒體人的智商和職業素養的雙重侮辱

（我不好意思在豆瓣上否定別人的作品，3星是我的底線）
－－－
       這部電影我從頭看到尾，一直在怒罵愚蠢。現在似乎到了不吐不快的時刻，乾脆寫一篇影評！
       我們把目光放在故事的一開頭，王珞丹飾演了一位媒體新人。她坐上了公交，目睹了「白富瘦美病」高圓圓乘車不讓坐的轟！動！性！事！件！大新聞有沒有！趕緊用手機錄下來有沒有！顫抖的鏡頭放在電視台上播出最驕傲了有沒有！
       這個故事的核心事件之一——「墨鏡姐不讓座」事件，這個設定就是徹頭徹尾的站不住腳。第一、不讓座的年輕人多了去了，有必要每個都抖落出來群起而攻之嗎？第二、此售票員嘴臉乃史上最奇葩；第三、就算白富美不讓座，也不會遭全車人的白眼，這個年頭人人為己，編劇高估了大家的公德心；第四，大爺同樣奇葩，不解釋。第五，電影製作者又低估了群眾的智商，在這個忙碌的、紛繁複雜的世界中，年輕人的生存也不容易，不願讓座總是有合理之處的，怎能讓群眾扮演愚民，全都片面看問題，對不讓座的青年如此不寬容呢。總之，真是一件極為超現實、極為小機率的情景。
       再從媒體人的角度來看看吧：
       一，媒體新人姐姐您學過新聞價值嗎？這種」不讓座「事件頂多成為普通人茶餘飯後的談資，怎能當新聞呢？再說了，不讓座的現象多了去了，您是得有多」涉世未深「？
       二，電影中的電視台強烈的侵犯了公民的肖像權；編劇想用傳統媒體，即電視台，來表達」墨鏡姐不讓座「事件引發的轟動，實在是錯誤的選擇，因為這種只可能在網路上流傳的視訊片段，無論如何也不可能出現在現實生活中的電視台上的——媒體人表示智商和職業素養都被這部電影深深的侮辱了。
        三，就算這個事件被傳統媒體報導了，《搜索》一片還嚴重觸犯了媒體倫理，即媒體不能作審判。電影中的姚晨，在電視台播放的節目中對高圓圓」墨鏡姐「進行百般意淫，實在是毫無職業操守、道德，丟媒體人的臉。
        四，無論從什麼角度，」墨鏡姐不讓座「這麼個屁大點的事兒，在現實中都不可能達到影片中的轟動效果。影片中」墨鏡姐「的知名度堪比鳳姐，然而鳳姐這麼形象飽滿、深人人心的人物，是白富美高圓圓憑藉個」不讓座「行為就能塑造成功的嗎？更何況，鳳姐的知名度來自於她親力親為，自賣自誇，好不容易才達到今天的高度；你個」墨鏡姐「，搞個」不讓座「事件之後就躲起來了，媒體瞎炒作了幾下，怎麼可能形成人人皆知、千夫所指的局面？現在的社會，多少人想火都火不起來，」墨鏡姐「的火，真是唯有神助、全民洗腦才可達到啊。
       五、可憐的民眾的智商也被深深的侮辱了。輿論一邊倒，全民洗腦成腦殘。
－－－
      從故事線來看，網路暴力和高圓圓末日逃亡享受最後的生活，這兩條線似乎有點脫節——前者現實題材，後者文藝唯美小清新，最後還留了一片」小清新最愛「的稻田還是神馬的景像，更讓人摸不著頭腦了。我感覺，這兩條線導演都捨不得，結果兩條線都沒講好，網路暴力這邊莫名其妙隔靴搔癢，現實主義題材卻抓不住現實的問題；文藝小清新部份又不好和現實主義題材緊密結合，完全是」又圓「組合置身事外打情罵俏。
       大概是我對其中塑造的媒體人和百姓形象過於不滿，導致我的觀影體驗十分糟糕。
－－－
       怒氣已泄，洗洗睡吧！   舉報