之所以失敗，是因為在巨人的肩膀上摔了個跟頭

一．整體感覺
1．按道理說，在七年的時間裡，三部蝙蝠俠前傳接連上映，檔期緊密程度基本合適，既沒有用粗製濫造趕工的影響，也不會因為時間太過久遠而造成觀眾的遺忘。加上統一的導演和製作團隊，也不會發生《變形金剛》的割裂。天時地利人和，第三部應該說具備了成功的基礎。

2.對於本作來說，因為第二部的水平太高，反而造成了第三部進退兩難的困境，一方面，前作光環之下，站在巨人的肩膀上，只要不出大的簍子和毛病，肯定是一部中等偏上的作品。但是另一方面，觀眾很難不會對前作進行比較，很容易得出退步了的結論。

3.片子出來以後，果不其然，第三部的整體質量肯定是不如第二部的。並不是說真的有多差，只是因為前作太好，不進則退。並且，片子中存在的一些問題也是顯而易見的：情節拖沓、線索過多、反派立不住、橋段老套等等。當然，也有一些新的嘗試和探索，只可惜沒發揮出什麼讓人眼前一亮的效果。個人覺得可以這麼想像，原本是想站在巨人的肩膀上更上一層樓，結果腳底一滑，摔了個跟頭。

二．情節問題
1. 片頭的重要程度不言而喻，交代資訊，角色亮相，確定基調，埋設包袱等都是必備的功課。本作開片的劫機橋段顯得有些草率，反派貝恩的出場過於平凡，沒能勾住眼球。

2. 貝恩作為在明處的反派，與小丑相比，顯得頭腦簡單而四肢發達。表現缺少了變化以及未知性。在故事的前半部里，基本上只是在不停的展現肌肉，耍弄武藝，兇殘殺戮而並沒有什麼智商的展現。尤其是缺乏煽動性的，對抗性的台詞交流。

3. 大多數電影的故事毛病都在第二幕顯現，但是這部作品有點奇怪，第一幕的根子就打得不太好。個人覺得第一幕一直是導演的弱項，如果說《全面啟動》里長達一小時的第一幕建置，是為了樹立世界觀而情有可原，那麼本作的前戲部份只能用拖沓來概括了。在劫機發生後的30分鐘裡幾乎沒有什麼重要的情節點，貓女偷項鍊，老警長地下遇險沒什麼節奏就過去了。

4. 另一個問題是全片的角色有些散落，反派方面存在一個「替換」。先是雇用貝恩的董事，然後是貝恩，最後是瑪麗安，三個人衝散了反派應有的一而再再二三的「壞勁」。正面這邊，同樣是人頭攢動，蝙蝠俠自己被抓在故事的中間突然失力，而黑人老大爺阿福、貓女、炯瑟夫幾個人又各有各的事情幹。平行的推進把觀眾注意力都分散了。

5. 關於貝恩、瑪麗安的前史的交代，故事中是用被囚禁的蝙蝠俠道聽途說來展示的。把蝙蝠俠的精神涅磐和對手的前史一併交代，並且給觀眾留一個背後一刀的段子，實際上是高效的處理。但是問題在於，道聽途說的手法不夠勁，觀眾想看的是文鬥和武鬥，尖叫和拳頭，而不是想聽一幫監獄老頭講那過去的故事。

6. 說到反派的真正身份這一問題，貝恩和瑪麗安佔用了影片的大量篇幅。寫劇本的角度來說，這裡其實是一個很吃虧的買賣。為了獲得一瞬間真相大白的震動，所犧牲的代價是貝恩的簡單機械，以及瑪麗安在故事前半部份的虛空。更重要的是，這個轉折發生的位置太靠後，沒有發生在影片中部，而是漸進結束的地方，對整個故事來說起不到什麼扭轉作用了。瑪麗安開了會車就死菜了，感覺太過敷衍。還不如就努力刻畫一個反派得了。

7. 反派的犯罪手法，不是概念越唬人就越猛，核爆炸整個城市不一定比炸一座大樓更有威懾力。觀眾看過那麼多警匪片，壞人總要有每個人不同的壞，關鍵還是要看其過程是否巧妙，在巧妙上面，貝恩比能文能武的小丑差遠了。

8. 城市的混亂缺乏一個核心。在本作中，警察被困、囚犯奪權、核彈危機，元素是夠了，但是城市的內亂應該涵蓋了很多社會學和人性探討的，片子裡有，比如是掉入冰河還是直接被殺掉，守橋士兵是否對炯瑟夫開槍，警察在混亂中是應當承擔責任還是留在家裡。但是這些問題過於鬆散，沒有直接在一個角色身上體現，因此實際上是沒有多少衝擊力的。而前作中，正義和邪惡的概念集中在蝙蝠俠主角一個人身上。與主角無關的東西，誰又會在乎呢？


9. 為了和整個系列承上啟下，也收到了漫畫原作的制約，在本作用，打醬油的角色過於多了。比如幫手太多，英雄的困難就顯得不足。比如貓女和炯瑟夫兩個人都成了自費雷鋒。兩個人的戲份也差不多。但是實際上，這兩個人的功能和作用有些重疊，加在一起又讓情節變得瑣碎而不集中。個人覺得如果能把這2個人一個強化一個弱化就好了。要嘛把貓女由惡變善的過程再曲折點，來點正邪跳躍的驚喜。而炯瑟夫的很多行為讓老警長代替就行了。或者則是讓貓女休息一下，而突出一下炯瑟夫的菜鳥變大師。不要像現在這樣，一幫角色的戲份過於均衡。

10. 讓本作看起來不這麼舒服的另一個重要原因是缺乏價值觀的正面衝突。在前作中，小丑、蝙蝠俠、半臉人三個人對於善惡的不同價值取向，讓故事看起來跌宕起伏，但是本作中，這種價值觀的衝突幾乎沒有。正義的過於正義，邪惡的過於直白。其衝突的核心不過是悲慘兒童報復社會。實際上，蝙蝠俠和貝恩兩次直接衝突之間間隔了一個多小時的時間。

三．視聽問題
1.動作設計不太炫酷。不管怎麼說，這總是一個英雄和漫畫改編電影吧，蝙蝠俠又是著名的漫畫英雄形象。難道不應該是身手矯健，斗篷飛舞嗎？貓女不應該是身材矯健，穿著細腰大胸緊身衣跳來跳去嗎？作為反派的貝恩，除了拳頭，難道不能有點什麼機械手榴彈射炮之類的嗎？把漫畫電影的正反打鬥拍成了《洛奇》。。。。這也太。。。。。。

2.橋段太老。不僅打鬥設計的平淡，就連很多重要橋段也顯得過於平常。就舉結尾蝙蝠俠把炸彈送向大海的過程吧。從老警長登上卡車，到蝙蝠俠抓著炸彈，到他飛來飛去飛向遠方，到炸彈爆炸，這也太順了吧。一點利用地形、環境的障礙都沒有，好歹也得來個突發情況，反派迴光返照，環境雪上加霜之類的吧。你說你蝙蝠俠和鋼鐵人送炸彈有區別嗎？人家飛的還快，還有個傳送門。

3.前作我們說你模糊了商業電影和文藝電影的界限，是因為你學的都是好的，人性和觀念結合了爆炸和煙火。可是在本作用，你人物台詞思想簡單乏味，連爆炸和大都都不精彩，這可咋整啊。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
個人感覺也就是一個三星半的水準吧。一般的大路貨水平。