搜索

閒來沒事，就在網上下載了《搜索》來看，剛開始並不知道是陳凱歌的作品，純粹為了打發時間。看得時候還是偷偷摸摸的看完，生怕別人在那說我整天沒事看電影。電影是上禮拜看的，為什麼我現在才有感想呢？原因有幾點：第一、看完的時候，差不多下班了，就沒啥想法了。第二、因為文筆太爛，看了豆瓣的評論，就更不想寫了，我是在寫不出那麼有深度的。第三、今天看了新華網中的一篇評論《到底是誰的錯？》，我感覺我其實還是有話說的，而且我現在也閒的沒事，就果斷的說說我的看法。

        剛開始知道《搜索》是陳凱歌的作品我有點不可思議，竟然出自他之手，這種都市鬧劇我一直認為是一個憤青導演的喜好。當我在豆瓣看著《搜索》的評論的時候，更讓我不可思議的是《霸王別姬》竟然是陳凱歌的作品。頓時就開始膜拜了，偶滴神那，這部神作竟然是陳大師的之作丫。我的印象中陳大師的作品好像有《無極》、《趙氏孤兒》...似乎就忘記了。出於好奇，我又搜索了李碧華的其他作品是不是陳大師導演的，《胭脂扣》——關錦鵬，《秦俑》——馮小剛，《生死橋》沒看過電影，似乎也是張國榮演的...果斷放棄繼續搜索，回正題，談談《搜索》。

       剛看完《搜索》，覺得有點小題大做，不切實際。有以下幾點原因：第一、這部電影 總得可以概括為「讓座引發的血案」，可惜故事的發展總體來說有點牽強，或者說有點不切實際。高圓圓飾演的角色忽略了售票員甜美的「有哪位乘客給老人讓個座」的聲音的提醒，在群眾的指責聲中做出了反擊。劇情發展到這裡我們可以停下來想想現實情況。在前排這麼多人不讓座中，為啥那個老大媽只指責高圓圓呢？這是一個大問題。再者便是現實中有那麼多人這麼愛管閒事嗎？我們看到，在擁擠的公交車上，當售票員甜美的讓座聲音發出之後得到的回應是無人搭理之後，售票員為了不讓自己尷尬，便會再次提醒（可能售票員也認為車上的人沒聽清楚），當再次提醒仍得不到回應之時，售票員就不再出聲了，因為他們已經做到了應盡的職責。而周圍的其他人呢？有誰會站出來指責哪位沒有傳承中華民族傳統的優良美德，她的不經意一舉已經有傷大雅，敗壞社會道德風氣呢？現在人一直是抱著少管閒事的心態出來混的。電影總歸是電影，電影是現實的縮影，但不是現實的再現，所以，你太較真你就輸了。第二、說說大嘴姚晨的角色。這個劇情的發展姚晨起著一個至關重要的作用，作為一個媒體人，為抓住公眾視角，吸引眼球。姚晨使出渾身解數播報新聞，社會道德敗壞，學校斷絕與學生的關係...這一番番的演繹確實是社會醜態的折射，劇情將姚晨推崇為公民記者，御姐以及記者所應有的客觀公正的形象，然而卻忘記了媒體人的一大職責——輿論的引導者，並不是輿論的製造者。現在的網路很強大，媒體人在寫新聞時要有職業素養，要考慮社會影響力的。在強烈的社會輿論面前，在引起民憤的時候，媒體所做的事情是消除民憤，極盡全力的給人以正確的觀念。在現實新聞中，王珞丹拍攝的高的道歉視訊，新聞機構一定會是儘早播報的。在眾多媒體中，特別是電視這類媒體，大家也是抱著多一事不如少一事的原則，都是以低調的姿態面對社會的。媒體，並不是我們想像的那麼激情，那麼競爭激烈。很多熱門事件 都是由言論相對自由之地網路中傳播開的，傳統媒體只是簡單的播報「最近，有網遊爆料....」「今日，網路上關於...成為了大家的焦點.....」.哎，劇情使然，較真你就輸了。

        

      再來談談劇中的刻板成見。這裡我不談劇中折射的現實問題，我想說說它所表現的仇富心理，其實也是現實問題啦。高圓圓身著一身名牌坐公交是一種諷刺，眾大媽對高的不讓座不滿要歸於刻板成見——仇富心理和標籤化。在公交上，一身名牌的人不讓座就是道德敗壞，在新聞中，不讓座不是新聞，穿著名牌坐公交不讓座，口出狂言的就是新聞。如果變成一個普通大眾，我想這種悲劇也不會發生。總之，仇富心理使然。這種解釋似乎對我在上邊的第一個疑問做出了很好的解釋。其實不然，現實中這種仇富心理的發洩之處是網路，而不是現實之中。生活中，大家都很乖，安於自己的世界。所以，我的疑問還沒解開。我又較真了....

       總體上看影片還是不錯的，只要不想多還是合情合理的，這樣的電影可是比無厘頭的電影好多了不是！希望我呢以後看完電影要多思考來著，不然文筆都是怎麼練成的呢？？   舉報