虛構世界中的政治諷喻

通常來說，喜劇片有四個層次：一是笑中有尿，情節雖有笑點，但形式老套，段子粗俗，觀眾難以始終集中注意力，如王晶的一些片；二是笑中有情，故事比較輕鬆，人物充滿喜感，如馮小剛前期的賀歲片；三是笑中有淚，以自嘲的方式製造歡樂，內在卻是奮鬥史，如周星馳的電影；四是笑中有思，笑只是幌子，目的是進行諷刺和批判，如庫斯圖里卡。《獨裁者》是介於第二與第四個層次之間，它的內容看似是粗俗的惡搞，其實是對「嚴肅」的調侃和對「權威」的挑戰，用玩世不恭的態度來解構世界的不合理，其目的是獲得觀眾的共鳴。但是由於它在諷刺政治的時候過於直白，觀眾一眼就能看出來，所以在境界上與庫斯圖里卡的《地下》和羅伯特·奧特曼的《陸軍移動外科醫院》等片相比要差一些，後者都是通過隱喻來激發觀眾的思考。

在我看來，《獨裁者》最大的成就在於它的勇敢，好萊塢電影中拿政治或名人進行調侃的橋段並不少，但是像《獨裁者》這樣大張旗鼓的進行諷喻卻也不多見。電影讓歐巴馬成為特工訓練的靶子，讓梅根·福克斯陪義大利總理睡覺，討論克魯尼是不是同性戀，諷刺美國是愛滋病的故鄉，等等。這些段子雖是一筆帶過，但通過對名流的調侃，滿足了大眾窺視心理，形成濃烈的快感。電影所虛構的國家瓦迪亞很明顯指的就是利比亞（但是影片的靈感來自薩達姆的小說《扎巴赫與國王》，所以說它諷刺的也可能是伊拉克），而主人公阿拉迪恩的象徵也就不言而喻了。要想把這樣敏感的話題作為電影內容，既需要勇氣更需要才氣。喜劇片的優勢就在這裡，它可以通過誇張的方式來混淆視聽，在真假難辨中製造笑料。情節是假的，但觀眾都希望它是真的，如果一旦有人執拗於它的真即時，它又會用喜劇片的概念進行金蟬脫殼。

《獨裁者》雖然立意比較高，但仍然繼承了前兩部《波拉特》和《布魯諾》中粗俗的黃色笑話，對男人的下半身和女人的上半身進行毫不掩飾的戲耍。獨裁者雖然閱女無數，但竟然不會自慰，雜貨店老闆娘佐伊教他掌握了這門技藝，他就像發現了奇蹟一樣，感覺飛上了天。電影將阿拉迪恩享受的鏡頭與阿甘奔跑、格里芬飛躍扣籃的鏡頭剪輯在一起，再配上Kelly Clarkson動聽的愛情歌曲，對人類的自慰行為進行了誇張的讚頌。而阿拉迪恩手下的一個女保鏢用巨大的乳房作為武器，就像中國古代將軍拿的銅錘一樣，能將人砸死，這是對「胸器」這個新詞語最好的闡釋。

拋開喜劇的外表，電影其實是站在獨裁的角度上審視民主體制，獨裁固然是邪惡的，電影也對此進行了辛辣的諷刺，但民主也並不是完美的，它仍然有很多缺陷。在美國電視節目裡，女專家憑著自己的想像解釋阿拉迪恩的替身在聯合國會議上的怪誕行為，就像中央電視台節目《謝天謝地你來了》一樣，用自編自造來掩蓋假設。佐伊為了自己商店的利益，通過造謠的方式來毀壞競爭者的名譽。美國雖然宣揚人權精神，但是對其它種族的歧視一直沒有停止。電影雖然對民主的缺點表現不多，但我們也能從中看到一些端倪。阿拉迪恩稱呼佐伊為「民主」，說她不剃腋毛，胸小個子矮，渾身臭味，其實就是對民主的調侃。當阿拉迪恩最後說要剃掉佐伊的腋毛時，其實就是去掉民主的一些弊端，在自己國家實行真正的民主。當然，這只是電影設計的理想狀態。從結尾來看，阿拉迪恩最後把自己的國家變成了一個大party。

喜劇片的劇情是沒有嚴密邏輯的，它的目的不是講故事，而是製造笑料。《獨裁者》中的很多情節是經不起推敲的。如阿拉迪恩的人格轉變不可能如此突兀；女保鏢在暗殺阿拉迪恩時死在商店的水池裡，但電影沒有交代是如何處理屍體的；納達爾割走了大毒梟的頭，黑幫們是不可能善罷甘休的，電影也沒有表現這一點。但我們完全沒有必要糾結於這些細節，喜劇片的風格是向外發散，天馬行空的演繹，而不是像偵探片那樣步步為營的向內縮。

導演拉里·查爾斯與喜劇演員科恩的三次聯手，開創了一種新穎的喜劇方式，通過對生活真實事件的調侃接地氣，通過對政治的解構來迎合民意，通過巧妙而誇張的情節設計渲染新奇，通過對性話題的怪誕戲耍激發情慾。觀眾自始至終被電影製造的節奏牢牢控制，生怕錯過瞬間的笑點。像《獨裁者》這樣的喜劇片其實是文化寬容的體現，同時它又豐富了文化的樣貌。（文/陳令孤）2012/8/12   舉報