中國的歷史人物在電影中的「寂寞」 ——看影片《烏鴉》想到的

       也許跟祖先崇拜的信仰有關——中國電影對於歷史反應的電影一般都是忠於人物原型，很少有私自運用編劇技巧篡改歷史，以達到讓電影的觀賞程度更高的目的，如果某編劇私自篡改了歷史人物，勢必遭到影評家的一陣口誅筆伐。試著想像一下， 如果有人真的拍出了《施耐庵冒險計》，或者是《關公大戰殭屍人》，很多觀眾連看也不用看就一定吐槽。
       忌動政治和歷史，怕錯誤的心理掠殺了編劇的想像力。一旦出了問題，遭到將的會是「曲解並有辱傳統」的罵名。實際上中國的歷史中的大師，也不缺乏像埃德加愛倫坡這樣用生命寫故事的人。然而，用歷史名人或者歷史事件當賣點，就變成了炒作，把歷史跟類型融合，就是驢唇不對馬嘴。孔子就必須在書桌前正襟危坐，他就一定不可能是武俠高手，所以他不能赤手空拳地制服敵人。羅貫中當然只是小說家，他當然不是謀略大師，更不可能當神探。所以中國的歷史人物只能勾起單調乏味，脫離歷史本源的故事情節，從這方面說，這些歷史人物真的很「寂寞」。
       不是說《夜宴》或者《黃金甲》拍的好，他們就像很多失敗的案例一樣，完全脫離了歷史，一味追求龐大場面，華麗的視覺效果，不好好講故事，光靠鋪張浪費引人眼球。這方面，香港做的比我們好，至少在《赤壁》當中，我還看到了對於人物的重新理解和安排，曹操還是原來那個曹操，但是攻打吳國的理由變成了一個女人，這樣的重構雖然不高明，但是在題材方面有突破。中國的古裝片都是脫離歷史的空架子，像《夜宴》，完全看不到一點王子復仇記的影子，《黃金甲》讓人記住的不是雷雨而是乳房。缺少人物，之後當然就沒有劇情，這完全是編劇缺乏對歷史人物的了解所造成的空洞。回到影片中，並不是說《烏鴉》拍的好，在這裡我至少看到了編劇們對埃德加愛倫坡有趣的重構。這種新的形式中，坡還是原來那個落魄的酒館詩人，靠著一點點稿費勉強餬口，被人扔出酒館，帶著對於死亡的恐懼在幽暗的房間裡寫作，性格孱弱卻有著恣意汪洋的想像力。坡的雙重性格被體現出來，還有把連環殺人案跟小說對比，不斷地通過小說裡的語言來烘托恐怖氣氛，這些都是編劇仔細研究過坡作品的證據。只是在這裡，作者運用了編劇手段，讓他化身成了勇敢的神探，為了自己心愛的女孩和連環殺手搏鬥。歷數有關中國人物的古裝片，撕開了商業的包裝，都變成了空心花生殼。人物設計的乏力和時間的空洞，就好比硬生生地把歷史人物的頭和類型片的身體嫁接。造成了既不忠於原著，又缺乏類型感的「四不像」。
       編劇不完全就是胡亂改變。如果要做到一個好的能夠拿歷史題材開刀的編劇，不精通歷史，不熟悉類型和編劇技巧都是不行的，中國的電影歷來就缺少故事，像《趙氏孤兒》，程嬰的設計缺少人物根本的兩重性，那種崇高，看上去就是故意捏造出來的。要嘛就是像《梅蘭芳》一樣，平淡無奇，人物死板毫無生機。要改變境況，還真的不是一朝一夕的事情。我不禁要讚賞一下陸川，《南京南京》讓我看到了一個真正的作者導演對於歷史的人性化理解。