制度的基礎

羅馬不是最早的民&主#制度。但可以肯定的是羅馬的民&主#制度在一段時期內是非常成功的。
而這一段時期，很明顯是在他未擴張前。

自希臘移民而形成的羅馬城邦，像極了前幾世紀，由歐洲移民而形成的美國。
這是一個恰好大小的區域，來自希臘各古老城邦，甚至全世界的不同的人。
各種不同的文化，不同的制度，不同信仰，反而復興了古老的希臘民&主#。
因為，在一片空白原本不屬於自己的土地上，協商成了共同生存的唯一方法。

在擺脫了母國的統治，這一點同樣像極了美國擺脫英國統治一樣。
這個城邦的政治經濟文化，得到了飛速的發展。
原因也是非常的簡單，任何獨立自由的制度，在無外干涉，和內部自主強烈需要的情況下，進化神速。

那個時代，未開懇的疆界，野蠻外族的騷擾，都逼迫羅馬不僅僅是自強而且必須稱霸。
在先進的制度作為基礎，羅馬很快發展成世界上最強大的城邦。
首先是統一整個義大利，然後吞併母邦，往西到西班牙甚至大不列顛，往東色雷斯，地中海東岸，往北整個歐洲中部，往南埃及北非，整個地中海沿岸，都成為羅馬版圖。

然而，羅馬的強盛也正是他衰落的原因。

一貫的觀點，民&主#只適合小國寡民，地稀人少之區域。

羅馬本來是議會民&主#制，但這隻針對羅馬公民，此外，還有封建制，氏族制，更要命的就是奴隸制了。
這根本是一個體制的怪胎。

羅馬公民，不願分享高尚的公民權力，或者，羅馬公民，也明白，不可能實現全民民&主#。因為在版圖擴大的如此程度下，羅馬公民的數量已經成為了一小部份。

但這時候的羅馬民&主#已經身不由己。
各類被征服的異邦開始反叛，遼闊的疆界，無數鄰國和蠻族。羅馬軍團開始疲於奔命。
問題還不是在此，民&主#政體，面對如此眾多的外邦事務，完完全全起了排斥反應。
軍務，政務，完全受制於養老院。一些緊急的政務被繁瑣的程序拖慢進程，軍事的反應遲鈍，也讓羅馬處處敗退。
直接導致了，帝制的呼聲越來越高。

斯巴達克斯起義，就是在這樣的背景下發生的。

羅馬不同於今日之美國的一點。
就在於，羅馬輸出的是統治，美國輸出的是體制。
雖然他們共同的先行手段都是戰爭，但還是有本質的區別。
與其，讓人臣服，不如讓其文明。
臣服的只有野蠻和愚昧。
而真正的文明才是共榮和繁榮，真正的文明，才會合作而不是無止息的抵抗和戰爭。

當今之世，已經遠非羅馬時代可比。
民&主#文明世界的比重，至少佔了一半。
那種元吞宋的情況，已經再難發生。
一個文明的強大與安全的建立，已經不能靠征服這種愚蠢的手段。

回歸話題，民&主#對於大國眾民的缺陷，在羅馬身上體顯無遺。
一是，國土遼闊，事務紛多，你不能所有事務，就靠一個幾十個人的養老院，一力承擔。
就算增加政府機關的人數去應對，同樣會產生，官僚化，程序化，等諸多毛病，直接影響效率。

但羅馬帝國的成立，又和美國不一樣。
羅馬是武力征服統一，美國是加盟統一的。
所以美國可以放心地任由地方高度自治，不必擔心分裂。羅馬卻不行，一旦任由自治，立刻四分五裂。
所以美國幅員遼闊，能實現民#主&的重要條件就是，地方高度自治。
一，他實現了小國寡民的民&主#基礎。二，他無國家分裂的後顧之憂。

你可以問，那羅馬在強盛初期，是不是也可以類似美國一樣，實行加盟成國呢。
羅馬帝國初期，還真是這樣的。幾個強盛的城邦，半聯盟，半征服，統一了義大利半島。
但這樣的體制，只可應用於相同體制的文化區域。
氏族，封建，的蠻族，和異國。就算最初同意加盟，也會因為意識形態和利益主體的巨大差別，馬上分崩離析，並且立刻成為敵人。

而羅馬時期，根本沒有美國成國的條件。
美國成國時的十幾個州，都有相同的移民文化，類似無妨礙的政治體制。
美國內戰也同樣證明了這一點，一旦工業化程度，迫使制度對立，馬上就發生內戰。

羅馬在那個時期，是不可能施行民&主#的，民&主#只會加速羅馬的滅亡，雖然帝制拖延了羅馬的滅亡。
民&主#，也不會被需求，因為他效率低下。

所以民&主#，不是能在任何土地，或者人口，或者文花上，都可以生根發芽的。

他需要，文明素質，世界環境，幅員狀況。等好多條件的配合。

當今世界，民&主#文明的成功形成，也就兩種方式。

一種歐洲式的在古老體制上的慢慢改良和進化。
二種美國式的開疆闢土，同類文化的異地聯盟。

第二種是不可能的，因為這世界上已經沒有空白的地方，只剩第一種，卻非常耗時，耗力。

有人說，第三種，暴力#革#命。
這一點根本不可能，眾觀歷史，從來沒有暴力@革#命帶來的民&主#，反而全是暴力@革#命帶來的@暴#政。

言盡於此，已經沒什麼好說的了。