正義的追求

************這篇影評可能有雷************

       「沒有完美犯罪，只有變壞了的好人。」這是松東路堅持的理念。乍看之下，其實這兩句話沒有聯繫，難道天生的壞人就可以有完美的犯罪嗎？前半句的「完美犯罪」是指案件沒有破綻，而後半句則是指罪犯的動機和心理。所以我一直都覺得這句話怪怪的。拋開電影要宣揚正面資訊的這個審查要求，我認為在現實中應該描述為「沒有完美的好人，只有被揭穿的犯罪。」電影要傳達的資訊是，這個世界不是黑就是白，沒有灰色地帶，所以變壞的好人要得到懲罰，而堅持正義的好人一定能勝利。於是，郭追死在了自責心上。我在想，如果他沒有自殺，松東路會不會開槍，如果松東路沒有開槍，那麼電影的核心意義就會改變。
       到底「原罪」值不值得被原諒？基督教認為，亞當、夏娃偷吃「禁果」，違背上帝的意志，是「虧欠了上帝的榮耀」，這罪遺傳給後世子孫，成為人類一切罪惡、災難、痛苦和死亡的根源。人一生下來，在上帝面前就是一個「罪人」。即便是剛出世即死去的嬰兒，雖未犯何罪，但因其有與生俱來的原罪，仍是罪人。郭追的確是整個案件的主謀，他用私刑懲罰了冤案裡的兇手和幫兇以及知道秘密袖手旁觀的人們，並且逼迫局長下台，然後想著以後能夠伸張正義再無人可以僥倖逃脫法律的制裁。臨死之前他曾經說：「可不可以就這樣讓我走，我可以救更多的人，我保證正義能夠在我這裡得以聲張。」我也確信，他做局長一定能做的比以前貪污受賄、官商勾結的金局長要好，但不幸的是他遇到了松東路，松東路是一個「完美好人」，所以他不可能放郭追走，即使放郭追走，他一輩子都會糾結這件事。而現實中真的有這樣的「完美好人」嗎，我覺得不然，但是像郭追這樣有著私心，從灰色地帶中爬出來的人很多。現實中太多不能說「秘密」和不能不去遵守的潛規則。假設郭追沒有布這個局，他將繼續生活在「不能實現的正義」的煎熬之下，也許有人能把金局長繩之於法，也許這樣的痛苦將延續到他的生命結束，所以他想兵行險著，用一次「犯罪」來爭取「正義」。而又因為這個」犯罪「牽涉到一宗冤案，所以他覺得這沒有違反自己的底線。他的職業生涯有」原罪「，但是亂世之中，犯罪到底應該如何定性呢。就像革命一樣，成功的話革命就會成為正當的起義，被受讚許，但是如果失敗了就是被定義叛亂的行為，那麼所謂的正義難道就是屬於勝利一方？還是有時正義也會帶著」原罪」，起始於一些爭議性的行為。
       郭追一直是一個好警察，他辦案能力很高，槍法奇準，很快就能抓到兇手，可是他身處的時代並沒有讓他能夠伸張正義。即使抓到了兇手，因為對方有錢有勢，最後也會無罪釋放。而他的上司也和企業家沆瀣一氣，隻眼睜隻眼閉。他很憤怒也很鬱悶，於是他再也不能忍耐，精心策劃了一個「一箭雙鵰」的局。正因為他心底的正義感，所以在松東路有可能失去性命的時候救了他，即使他知道松東路有可能破壞他的計劃。然後在兵工廠爆炸的時刻，他也奮不顧身地救人，差點沒命。他到底是一個好人還是壞人呢。在我們這個法治比較文明時代，我們知道濫用私刑肯定是犯罪的行為，所以我們不會認同郭追的做法。但是在特殊的時代里，堅持原則不一定是最好的做法。我承認我是衝著那句「我能救更多的人「而同意放過郭追的，我也相信他說得出做的到。我同意放過郭追，但是如果我是他，我並不會這樣冒險。我想，我可能會去找證據揭發金局長的罪行或者離開這個地方，尋找一個能夠實現心中正義的平台。
       但是這樣的」郭追式正義「必然遭到很多人的反對，因為即使以後很多人死於金局長的玩忽職守上，他們也覺得不應該使用私刑去懲罰兇手，文明的進步需要過程，而過程中必然會有犧牲。如果郭追開了一個壞頭，那麼這樣的進程又要重頭來過，有可能得不償失。用人的性命去衡量代價必然是很殘酷的，但是這樣的衡量有準確性嗎，大抵也是我們自己做的一個心理估摸而已。很有時候我們去做一些事情不是願意的，於是就會聽到周圍的聲音說：」你不夠努力，你不想要得到。「成功有其必然性也有偶然性，但不是每一個人都有冒險的勇氣。如果讓郭追再選擇一次，他會這樣實現正義嗎？我覺得會。
       現代文明讓我們離正義越來越近了，很多不合時宜的做法都被拋棄了，但是對於如何定義過去的」原罪「行為，我覺得要分析其歷史必然性和環境選擇性，背後的故事會讓我們理解很多我們看起來不可思議的事情，但很多人在作出評論的時候不會去了解和深究，而是人云亦云。現在是最好的時代嗎，未必，但肯定比過去好，起碼人們學會了不用非正義的手法去追求正義。   舉報