Caught in the Web

關於電影
    看完電影，你很難想像到這是出於陳凱歌之手，但是看見了陳紅阿姨那張不怎麼風韻猶存的臉貫穿電影始終，絕對要相信，這絕對是陳導拍的。
    網上有很多評論說陳凱歌已經無法超越《霸王別姬》的輝煌，我覺得陳凱歌成就了《霸王別姬》，成就了經典，也成就了自己一個很難逾越的鴻溝。但是經典從來就不是用來超越的，你可以膜拜可以致敬，可以效仿，但不應該想著去顛覆，因為那會是個很痛苦的事情。世界上有一部類似於《霸王別姬》的電影已經足夠，怎麼能指望一個導演一生拍出三四部經典，如果真的那麼高產，其「經典之作」的質量也值得考究，所以，沒有必要，人家一出個電影立馬就拿去和神來之作做比較。我們應該看到不同之處，比如說，這次的敘事方式，他把一個很沉重的中心思想演繹的很生活化，就像悲傷不一定只發生在陰雨天，有時候陽光明媚，生活看似很美好，身邊有人開心地笑，可是悲劇仍然在上演。其實有時候，人性的陰暗在於，自己痛苦的時候，偏偏發現周圍的一切都那麼好。哪怕只是看似。
關於道德
    電影的主題圍繞著，女主角葉藍秋因為檢查出癌症，在公車上拒絕讓座而被拍到視訊傳到網上，引發社會強烈反響。同時，這一事件蝴蝶效應般的牽扯出更多的細枝末節。大家都叫囂著葉藍秋道德淪喪，可是就一個不讓座也不至於就頂上「道德淪喪」的罵名，於是就有了「小三」之名。事態不是在一個人失勢後才炎涼的，只是人類的從眾心理會盲目的效仿別人喜歡或者厭惡一個人一件事。
    我不禁在想，道德究竟是什麼？
    因為道德沒有法紀，它是第三空地裡遊蕩的個人意志，有多少人，就有多少道德途徑。更多時候，道德僅在四下無人，沒有人監管的情況下才會真正顯露出來。就以讓做這件事，有人讓座是真心實意，但也不排除，有人是因為眾目睽睽之下不得不去顯示這樣的道德行為，以免被眾人斥責。所以，就有了在公車上看見有什麼老弱婦孺上車立馬裝睡著的人，因為沒看到，所以有了不讓座的理由。所以你說，道德是真的存在的嗎？還是更多人怕的只是被道德所吐棄，就好似葉藍秋那樣。
    人生的意義，在世俗層次上即幸福，在社會層次上即道德，在超越層次上即信仰。一個剛被檢查出癌症晚期的妙齡女子，眼看大好人生也許就這麼結束了，她無親無故，當時肯定很害怕也很無措，人生的意義會然混亂了，所以，那時候的她去談什麼幸福，談什麼道德呢？換而言之，就彷彿每天在生活中演著完美的自己，談吐得體，行為得體，待人有禮，其實人性的本能並不應該是纖弱儒雅的，人性的本能和動物相似，它不受任何約制。可是人類畢竟高於動物，他應該有更高級的行為，所以有了很多道德上的規範。人類應該控制自己的行為，但也會有失控的時候。
    「萬念俱灰的時候，我只想攬著這個世界一起去死。我不是反社會反人類，只是有時候想不明白，為什麼那麼多人都可以輕而易舉的得到幸福，而我偏偏要承受痛苦。」我真的真麼想過，但其實你真讓我去摧毀別人的幸福來自我平衡，我也做不出來，我可能還是會想，算了，就算大家跟我一樣不幸，我的幸福也不會回來。就像葉藍秋，一時的行為失準後，還是會情深意切的道歉，就算是自殺，還是願意把自己借來治病的一百萬捐給更有需要的人。《博弈論》里說：「優先預測悲劇後作出的忍讓是道德」，葉藍秋從事情開始到結束，一直處於忍讓，她從來沒有怪過誰，只想珍惜活著的每一天，只是悠悠眾口一直不肯放過他，最終讓他覺得這個世界冷漠的讓人絕望。從這點上看，懂得忍讓的葉藍秋不缺道德，缺少道德的是，得理不饒人的公眾。
    道德可以理解為一種對生命的態度，表現出來就是對生命的同情，滿懷同情心地對待所有的生命，才是道德。
    當然，此處的「同情」，不是那種高高在上的施捨，而是基於同為生命的一種，相互之間感同身受。在這點上，電影裡的人很少去設身處地的去為葉藍秋想一想，只顧著批判別人沒有道德，卻忘了自己可能也做過類似的事情，比如說毫無節制的批判別人的行為，爆料別人的隱私，詆毀別人的名譽，我覺得這種種行為要比「不讓座」更可恥。報社記者大肆炒作這個行為的同時，自己的道德水平也值得考究。明明是實習生拍來的片子卻被冠上自己的名字，所有功勞歸自己所有，這是一種有道德的行為嗎？把一個也沒做什麼傷天害理事情的人逼上絕路，只為了自己平步青雲事業有成，這是道德的行為嗎？
    生活中處處充滿了辛辣的嘲諷，誰也不比誰更好，誰也不必擺出一副高姿態，有時候，試著換位思考，寬容也沒有那麼難。
關於愛情
    如果想讓他愛上你，就和他一起去蹦極。
    是愛情，就沒有對錯。
    發現愛上她，是從知道再也見不到她那一刻開始。
    這三句電影裡的台詞，真的讓我感受非常。我只能說，愛情從來都是，看上去很美。

    其實我還有很多想說，但是不想寫了。
       舉報