大權力者必有大責任

       在看這部電影之前，我是並不知道這是陳凱歌的電影，觀影前有煩心事，但這部電影我仍能一氣呵成的看完，儘管中間有少許快進部份，無可否認這是陳凱歌一部優秀的作品。
    從故事本身來講，內容簡潔卻飽滿，結構嚴謹，矛盾衝突激烈，人物性格鮮明，節奏張弛有度，鏡頭的拿捏與轉換彰顯多年功力。
    其實對於《搜索》來說，很多人太刻意關注陳凱歌而忽略了電影本事，這種捨本逐末的行為，確是違背了我們觀影初衷。
而對故事本身的「小題大做」的點評，我們不妨引證一些不錯的影片，比如說《蝴蝶效應》、比如說《在世界轉角遇見愛》、比如說《曾經》等等吧，對於很多題材都是來源於生活中細碎事件，所謂「小題而能夠去大作的話」更應該是一種褒義，一種導演能力的彰顯。

    我是從電影本身、媒體、受眾三者本身去想的，對於媒體目前的現象，無論公眾還是個人媒體都存在著腹黑、利益關係、扭曲的價值觀等諸多問題，同樣不乏公開、公正、公平的報導。
陳凱歌的《搜索》以一個非常現實，非常貼切生活的事件展示了目前大眾傳播中存在的扭曲價值觀。「不讓座」引發的媒體「蝴蝶效應」非常真實，現在的媒體不就是如此嗎！
    《搜索》把這樣的「真實」用蒙太奇的鏡頭、耐人尋味的故事情節、性格鮮明的角色，緊張而赤裸裸的說了出來，無可否認，電影本身是一個優秀的作品。
    電影的本身的現實主義是抨擊了「媒體」，大眾的傳播渠道，本身是個可以懲惡揚善的好地方，但同樣也是一個可以殺人於無形的利器。
    對於作為大眾傳播的手段，媒體本身的存在是辯證的、是多元的。那麼目前的媒體很差嗎？並不能如是說，媒體所關注、報導的事件，之所以能夠引起受眾興趣，並進行互動，那麼它便是一種主流文化和通俗現象，那麼也就意味著媒體是在按照老百姓的喜好去說話，這就好比太監再為皇上選妃子，老太監就知道皇上喜歡這一口、或是翻誰的牌子，這是一個道理。
    那麼是受眾的問題嗎？當然這更不可能，任何老百姓的茶餘飯後談資絕非國家政策、詩書哲理之類，而是劉老三的破鞋，七大叔的姘頭或是鬼怪奇聞等。顯而易見，娛樂性是主要的，它更加輕鬆而且自由，矛盾衝突是激烈充滿持續的爭議性，當年「李宇春」亦是如此。
《搜索》中又有一種現象，就是小葉在出了醜聞之後，普遍大眾進行貶低與排擠，曾經是優秀的學員，學校的驕傲也成了恥辱，變的避而不及。對於此，這同樣也是普遍的現象，權貴的攀附、卑微的鄙夷，趨之若鶩、隨波逐流是多麼平常與平常啊。武俠中特立獨行、桀驁不馴的令狐沖終究在現實中少之又少，趙又廷飾演的楊守誠同樣存在著諸多的顧忌，他最終的放手其實更像是一種對陳若兮輪迴的懲罰。
    那麼到底是哪裡的問題？社會的？可能有之，但個人無從找尋，只能歸咎於此。但我們回頭重新審視媒體，社會的進步，大眾傳播的發展，百姓的話語權與互動性的力量在變的強大，正因如此大眾媒體的權利變的更加強大，更有威懾力，更容易造成「人云亦云」。
大權力者必有大責任，大眾媒體其實更應該扮演社會那種懲惡揚善，伸張正義的仁義大俠。雖然說媒體是辯證的、是多元的、是存在戲劇性的，但切莫忘了自己的身份，在追求個人愛好的同時莫要忘了自己的本職工作。
    大眾媒體可能永遠都無法做到完全的公正公平公開，但是這個「最終的值」是值得大權力者去追尋的，就好比圓周率的3.1415926......永無止境，但只要有勇氣一直追尋就好。   舉報