暴力的起源

很多導演都在電影裡探討過這個問題。Mathieu Kassovitz的這部Assassin(s)不算太成功。看得出他想承接之前那部大熱作品《怒火青春》，繼續在巴黎街頭青年這個題材上深入挖掘，圍繞青少年暴力的社會問題展開，並且尖銳地提出對電視（媒體）的批判。

影片中，導演不厭其煩地讓「電視」這個極具象徵性的工具不斷出現，開場的一幕，便是男主角面對著螢屏，殺手老頭對他進行訓斥，片中有很多這類的場景。導演的用意再明顯不過了，但問題是這些和青少年的暴力問題卻沒能很好聯繫起來。終日沉迷電視當然是暴力的其中一種誘發因素，加拿大導演David Cronenberg遠在80年代就以一部《錄影帶謀殺案》已對此話題做出了非常深刻到位的分析。

回到本片，最本質的東西我認為在電影中沒能有效地凸現出來，那就是貧困和教育的缺失。這兩個細節導演只是蜻蜓點水地一帶而過。更多的筆墨花在那些無節制、無指向的暴力場面上。我承認，這些觸目驚心的暴力描述拍得很真實，衝擊力很強。跟Michael Haneke的《大快人心》及比利時的那部《人咬狗》都不相上下。

但問題是，這些暴力的來源到底是什麼？影片的前半部份幾乎沒有觸及，直到男主角死去，小孩殺手登場的後半場才開始用力刻畫，然而後勁不足的情形是很常見的。影片最終淪為一場不甚成功的暴力秀。導演似乎很痛恨電視這個傳輸資訊的工具，連影片的高潮也是在電視報導的片段中揭露，甚至是結尾的最後一幕也仍不肯放過對「電視」作諷刺。這種過於直白的手法讓我懷疑，暴力的來源到底是什麼？   舉報