蝙蝠俠，為什麼你要把智商降低到和小丑一樣低，然後被他用豐富的經驗打敗你？

影片中的bug多的我不想多說了，喜歡的參見http://movie.douban.com/review/5355553/，裡面提到的bug我大部份同意。然而，作為一部英雄類的商業片，有些bug就忍了，只是蝙蝠俠的所作所為，讓我很捉急啊，忍不住想大喊「too sample, sometimes naïve」。

電影裡面的蝙蝠俠，失去了超級英雄的那種恣意妄為，開始玩道德自律。他自認是「正義的」俠，所以無論小醜如何挑釁，他都不能殺了小丑。而是需要交給檢察官，讓法律來審判，否則，他覺得中了小醜的計謀，墮落了，和小丑一樣子無原則了。

或者這才是小醜的計謀？

所有人的智商都降低到相當程度的低，被一個精神病玩弄於鼓掌之中。

正義是如此來弘揚的嗎？無非是在騙人罷了，彷彿道德高尚便是一切。

《24小時》裡面的美國無論面對任何威脅，都不與恐怖份子妥協的態度，才是一個國家應有的準則。也許暫時會遭受到損失，但是從長遠來看，避免了恐怖份子的壯大和囂張氣焰。賓拉登就是恐怖份子所代表的下場。任憑你是躲在火星上，我也要擊斃你。以牙還牙，以眼還眼。

關於正義、公平和道德的討論，網易公開課中的《公平》及《Justice》http://book.douban.com/subject/4050041/這本書要講得更好。需要思考如何通往公平、正義和道德的道路，而不是單純的說教，僵化的原則。一艘英國失事船隻上的人為了生存，投票通過吃掉一個人，是不是道德呢？為了制止失控列車撞向軌道盡頭的兒童，把列車扳到廢棄鐵軌，而此時廢棄鐵軌上正好有一個無辜的人，這麼做是公平正義嗎？

答案不是唯一的。

功利主義者、自由主義者和道德主義都有自己的解答和理由。

所以，放任小丑這個瘋子、精神病上串下跳的搞破壞、殺人而不主動作為的蝙蝠俠及劇中廣大警察市民，妄圖高尚卻墮落的檢察官，甘背黑鍋的蝙蝠俠，你們離所追求的正義、公平和道德遠著呢。

首先不要把智商降低到精神病那麼低，然後再回來討論正義、公平和道德。