沙漠中的綠洲

************這篇影評可能有雷************


一直不明白為什麼美國或者其他西方國家總是要干涉其他國家的內政，為什麼總是拯救別的國家為冠名堂皇的理由，然後消耗大量的軍費來參加別國的戰爭，現在總算是明白一點點了。之前為了出國，一個師姐讓我讀林達的美國曆史的三部曲。美國也不是一直是一個自由民主的國家，為了達到自由，無數的人抗爭，也不乏冤案，也有相當嚴重，在中國無法想像到的種族歧視。這些，我想，讀過，但未曾真的明白，這些跟今天發生的盧安達屠殺的電影中一幕幕聯繫起來。直到我看見電影中，美國記者在被迫撤離時，對著Paul說 ，I am shame。他們是因為自己無法阻止屠殺而shame，他們是因為無法挽救無辜的貧民而感到shame，他們是為了沒有盡到自己作為人類成員的義務而拋棄自己的朋友們感到shame，而不是狹隘的以國家和名族去劃分這個混沌的世界。在中國，可能不能做到，也想不通，想不到。我的朋友曾經問過我，有神馬你是不能忍受的？我自己考慮過，我可能寬容的範圍，但是，還是堅定的回到了，是賣國、賣友、叛黨（我的意思是背叛類似於建立大同世界的共產主義的信仰而非一個特定的政黨）。當時，我確實也感到自己的狹隘，因為國和國的區分到底如何建立。當我們還是一群蠻荒中生存的猿人時，我們的群居生活就決定了後來的聚落和部落國家的形成。
叛國也許是讓我想到跟外國作戰吧，愛國是熱愛祖國的文明、文化、大好河山。如果沒有這些，我們的根也沒有了。中國的教育無時無刻不在強調這些。今天剛剛聽完的開學典禮就有人不斷強調，北大的意義，北大是戊戌變法唯一的碩果，是為了民族救亡國家復興而建立。
但是，當我認真地、心無旁騖地看完這部不短的電影，我一直的想法可能有所動搖。如果我看見遙遠的黑人的國度發生了慘絕人寰的屠殺，我現在還無視嗎？如何這些人是我自己的同胞又如何？我想如果答案是後者，我會很同情，投入到救護他們的工作中。就像魯迅當醫生、當作家為了醫治和喚醒同胞的心靈，而我也不在特定的時刻加入到救亡中，並為之自豪。然後，如果是別的國家，我的熱情和擔憂都剪短了，因為我狹隘的民族主義。歐美的主流文化可以歧視別的文化，但是總有人喚醒沉睡的良知，去以拯救人類為己任。就如我們評價好萊塢電影時，總是嘲笑其出現拯救人類的英雄，好不自大，中國一定不會為自己安置這樣的角色。這嘲笑可能也是對我們國家文化狹隘的嘲笑。敢於承擔這樣責任的人，我們還能冷嘲熱諷嗎？
最終，Paul挽救了自己和家人，也是上蒼的恩賜吧，他不是聖人，他也猶豫徬徨過，最後，他還是用勇敢戰勝了其他怯弱。
當然，這還是一部西方視野拍攝的電影，電影的表達再逼真也帶有導演自己的色彩。觀眾就如同信任一個朋友般信任導演給自己講述的故事，故事的真實無從考證。如果是這樣，我也相信從某些角度而言，這個故事是對屠殺的再現和對人性的剖析。