壓在田小娥身上的白鹿原

如果你問我是否讀過《白鹿原》？我實在很為難。首先說呢，我對故事情節真的一無所知；但其次呢，我又對書裡的性描寫瞭如指掌。本書問世時，我剛進入青春期，書店架子上無意抽下，一開卷就被連串的猛料給勾了魂。那天中午，我連午飯都沒吃，用一如掃黃辦的犀利眼神，把這本書翻了兩個小時。後來，每當我心靈空虛時，就會到書店翻翻這本書，因為有了它，逛書店就跟逛窯子一樣。
 
回憶這段往事，不為分享個人的閱讀偏好，而是想探討性描寫對於本書的意義。陳忠實說，他把握性描寫的原則是「不作誘餌」。我覺得這話言不由衷。
本書一上來就是白嘉軒和六個女人的OOXX，而經過我N遍揣摩，這些文字除了可作AV劇本，既沒什麼藝術價值，對情節也無太大推動作用（那不過是六個上來就領便當的龍套好不？）。
但這些無聊筆墨對本書的命運影響巨大，如果沒有這些，本書還會熱銷嗎？——獲茅獎的作品多了去，賣的動又有幾本？還會有人去關注所謂的民族史詩嗎？——史詩多了去，沒人關注就只是「死屍」。

類似的精明並不少見。黃易的《尋秦記》一開始也把項少龍寫得像種馬，直逼《蘋果日報》的鹹濕文，讀者被勾住後讀下去，才發現真是玄幻巨著，而書的後半部已幾乎沒有性描寫。性話題永遠不缺受眾，在中國的文化語境下尤甚。一個作家寫重大政治題材沒人關心，要是寫性愛小說，立馬成紅人，就如《廢都》之於賈平凹，《豐乳肥臀》之於莫言。

書是如此，電影亦然。當年我們擠破頭看《菊豆》，看《陽光燦爛的日子》，誰能說不是為了那春光一現呢？而不知從何時起，情色只能躲在我們的硬，再不敢在影院拋頭露面。所以看到媒體宣傳上接二連三的「情色」，我歡欣鼓舞；後來又聽說因為「情色」被總菊延期了，就更是翹首以待。然而赤裸裸的事實就是露個膀子、露半個背，如果這也叫大尺度，那T台上多的是AV真人秀！

原著藉助情色而問鼎文壇，是因為情色背後藏著民族史詩。電影用情色把觀眾騙進了影院，背後卻不知葫蘆里賣的什麼藥。
看不到家族之爭。劇情都過半了，白嘉軒和鹿子霖還好得像基友，直到鹿子霖要田小娥色誘白孝文，似乎才開始有些勾心鬥角的模樣，卻又讓人沒頭沒腦。
看不懂內涵所在。電影的主題就像怪聲怪調的秦腔一樣費解。時代變遷的史詩基調里，卻夾著一個女人的呻吟聲，而呻吟聲還漸漸成了主旋律。

王全安雖然沒捨得讓老婆滿身大漢，卻讓戲份像白鹿原上的男人一樣，都壓在了田小娥的身上。
可以說，三分二的劇情都在講「那些年，睡過田小娥的男人」（我看鹿三瞅著媳婦裸背的眼神不對勁，以為他倆也要來一炮……），這讓沒睡過田小娥的男一號白嘉軒，很長一段時間都在打醬油。雄渾的史詩，因此被庸俗化成了男女關係。
張雨綺的演技著實長進，但站在一堆老戲骨中間，依然稚嫩得很；而她過於現代的外形，也與影片有著時空的隔膜感。據說王全安的劇本完成於2005年，或許那時他心目中的田小娥還是余男——如果是余男，或許還能在情色中，生發出稱得上史詩的東西。

影片最讓人詬病的，莫過於結尾處的戛然而止。原以為田小娥死後可以安心看史詩，沒想到卻看到了演員表。文字可以把意象壓縮得層層疊疊，而電影卻要把意象像屏風一樣展開，難免放不開手腳。在原著的情色和史詩之間，電影為票房而選擇了不著調的情色。至於那被剪掉的70分鐘裡，是藏著真正的情色，還是藏著真正的史詩？
 
 


●兩段秦腔確實好聽，但游離於情節之外，為唱而唱，沒來由得像印度阿三的歌舞片。

●電影從1912年講起，白孝文那一輩還是小屁孩。轉眼到1920年，一下子竟全成了段奕宏、成泰燊、郭濤這批小老頭，導演你也給化化妝啊。


-----------------------------------------
PS：我從未質疑原著的成就，但認為開篇的處理確實是一種擴大影響的手段。本書好像還是高中課外選讀書目，記得開篇那些ooxx就縮減成了「白嘉軒娶了六個婆娘都沒下出個崽」，差不多這麼個意思吧。向正在上高中的童鞋求證。





  舉報