也就到這兒了

《颶風營救》系列看樣子也就到這兒了。再往下還能怎麼拍？尼森第三次舉起電話，「仔細聽清楚了，這次出事兒的不是我和你媽，這次被抓的是你姥姥和娘舅，不！是你男朋友，不不！是狼來了」？……再搞下去，估摸編導自己都不好意思了。但凡有點藝術敏感度的人都該察覺出這接二連三的自造俗套足以進入「戲謔」候選了。

說道戲謔，一位中文名也叫尼森的好萊塢諧星曾經主演過一部白頭神探的電影劇集。片中有個很經典的以「重複」做哏的例子。探長一碰到棘手案件便跑到街邊擦鞋攤。擦鞋匠竟然是美國街頭的百曉生，問嗎答嗎，無所不知。第一集，探長求解離開後，神父接上，他的問題是，「你對死後來世有什麼看法？」第二集，接上的是外科大夫，諮詢的是手術技術細節的問題。第三集，沒有下載到，窩母雞。第四集，剖析女性更年期後的心理困擾。第五集，消防隊員求教如何在某一特定火災模式下滅火逃生。擦鞋匠邊答，對方還很認真地記著筆記。第六集，疑似中學校長的一個西裝背頭男來打聽關於在校年輕人喜好而他卻不懂的時尚音樂……

這是一個「細節重複」的正面案例。正面的意思是它的確很好笑，而成為正面的前提卻是，該劇導演能夠先於觀眾意識到某一驚悚類型片中俗套具有被諷潛質，並反覆戲謔之。

但颶風營救的重複，無論是電話對女示警，還是被銬逃脫，卻產生完全負面的戲劇效果。並且只重複到第二遍，就已經在捉襟見肘了。尼森持槍對峙時竟然還能掏出手機來通話？然後在被銬之後又從鞋襪中變戲法出一部迷你手機二次通話？金貝辛格的那部以電話冠名的驚悚片也不敢如此無所顧忌地玩手機，卻原來本片的恐怖份子已將移動通信視作一個人的最最最基本的人權。看見，看不見，都必須滿足你跟家人充分溝通？

問題出在哪裡？就出在：導演試圖保留上集中的所謂經典情景而刻意去「拼湊」一個可以導致情景再現而內容又不同的故事。但在這一過程中，他卻沒有意識到，處於這種層次上的情景是不好再現的，更是不應再現的 。

一方面，颶風行動無法像貝松前作的士司機那樣被系列化。的士司機與醫生護士一樣具有頻繁遭遇各種奇人怪事的「職業正當性」。他們所從事的職業特點決定了他們可以在戲劇故事中每天活得很「精彩」。而女兒被綁架+父親營救這種故事，卻與特定職業無關。不是說你是前白宮護衛或者前海豹突擊隊員，你的女孩就有了反覆遭遇綁架威脅（特別是模式還極為相似）的「邏輯正當性」。

另一方面，如將電影中的故事分層。「好人不死，壞蛋必輸」屬於最大一層；「龐德，詹姆士·龐德」屬於最小一層。這兩層你都可以重複。前者，不重複不行，那是類型片存在的必要前提，也迎合了觀眾的總體道德審美需求。後者，不過是一句台詞，袖珍風格修飾物，無關情節宏旨。可「給女兒打電話催促其趕緊藏身以免被壞蛋抓住……」卻剛剛卡在二者中間。既不屬於觀眾中止懷疑的範疇中，也無法脫離情節本身獨立存在。它剛剛好就是每個創作者應在目前作品中「原創」的東西。如果你連這樣的東西都去借用或繼承，那還要編劇幹嘛？

再個例子。《英雄本色》系列。小馬哥的復仇、血洗黑幫，屬於第一類，可重複。小馬哥叼著牙籤耍帥，就像「龐德，詹姆斯·龐德」一樣，屬於第三類，也可重複。但第一集中小馬哥進酒店大開殺戒前的花瓶藏槍，就屬於不可重複的中間類！假如吳宇森周潤發在英雄本色第二集中再搞一次花盆藏槍，哪怕把花盆改作佛龕，手槍變為飛刀，觀眾會買帳嗎？肯定不會！如此情景再現，只能存活於兩種形態：要嘛是周星馳式的搞笑戲謔，要嘛就是《龍蛇爭霸》中的角色台詞上就挑明了向你致敬。

此外，還有一種極特殊的情形之下，也可稍作容忍。那就是尼森的動作場面神武炫目到足以媲美麥可傑克遜的太空漫步，以致狂熱粉絲可以完全無視你串聯情景上的牽強附會、老調重彈。但很顯然，颶風營救照此境界相距甚遠。而這就不能不提到西式動作與東方功夫的本質差別。

西方電影中動作場面，近些年在香港武指的幫襯下取得了大幅進步。這是事實。但問題卻在於：1、由於西片本質上還是無法突破現實主義的束縛（非貶義，現實主義強大是西片優勢），動作場面也無法脫離情節和角色而獨立存在。它不能像東方功夫片那樣可以砍掉故事角色，而只把其中某些動作場景單獨提出來欣賞。比如醉拳2結尾的對決。2、更何況，西片動作品質的提高，也只是相較自己的過去而言。與黃金時代（要加這個時間限定，也是一種悲哀）的港產動作片相比，它依然缺乏一種足夠吸引人的獨立美學價值。本片主人公的擒拿手段之所以要在極高鏡頭剪接頻率下呈現，顯然是在掩護連姆·尼森缺乏必要功夫根底的尷尬。但掩護技巧無論怎樣日趨成熟，到底還是不及「演員儘量無所不能，鏡頭負責錦上添花」！

綜上所述，影片似乎只值兩星。但憑著「炸彈定點」，卻可再添半星。原本看到幪眼的尼森數數記路時，曾一度不屑：不會這樣就能找到匪巢吧？再往下看，哈哈！……老外的電影，不可全信，也不能不信。