階層

************這篇影評可能有雷************

這是一場完全不對等的對話，從一開始就是。黑人本是罪犯，在獄中服刑中被人打成重傷，從鬼門關兜了一圈後，「受上帝指引」，改邪歸正，並成為牧師，經常將三教九流拉到家裡步道。一日，偶然救了一位在地鐵站自殺的白人教授，拉到家中試圖洗腦。

可是兩人生活經歷和教育背景相差懸殊，在故事開頭，白人教授就多次提出要離開，他根本不想同黑人牧師開始這種不對等的交流。這種不對等在於，對教授而言牧師是「已知」，而對牧師而言教授是「未知」。尤其是演到教授1周至少要讀2本書，而牧師幾乎只讀1本在他眼裡是最偉大的書——《聖經》，這種差距就交代的十分明顯了。牧師對宗教的虔誠與教授對宗教的不屑真是黑白分明，讓我想起伊朗電影《一次別離》中，底層階層對宗教的虔誠和中產階層對宗教的不那麼認真。不過比起《一次別離》中的中產，本片中的白人教授是真正的知識分子，對宗教的態度更加「極端」，就一個詞形容——懷疑。在他眼裡宗教還是弱者的避難所，黑人說自己受上帝指引之前曾是行屍走肉即是印證。

他們之間的對話就是在這樣一個背景下進行的。

黑人牧師一開始就信心滿滿的blabla，白人教授幾次想要逃離，幾次被黑人牧師拉回來，直到黑人牧師說「你真是個頑固的人」，談話才到轉折點。這個轉折點非常俗套，俗套到連中國的日常生活中都經常出現，一幫道德說教者BBB，而整個說教過程都沒有嘗試了解被教者的世界。於是白人教授開始交代自己對這個世界的認識，什麼死亡啊、虛無啊、無意義啊，說的黑人牧師最後老淚縱橫，只怪上帝偏心眼兒，讓白人教授生的一口伶牙俐齒。所以整部片子都給我一種知識分子居高臨下和底層人民蒼白無力的感覺。

兩個主人公，一黑一白，除了代表了宗教主義者和無神論者外，還隱含了兩種剛才提到的身份，即，平民階層和知識分子階層。平民階層看待事物簡單，非黑即白，傾向經驗，群體意識濃厚；知識分子看待事物複雜，二元論不太有市場，傾向理性，自我意識極強。所以個人認為這片子的除了談到宗教和哲學，還著重談了宗教和哲學的載體——人。

最後談談宗教：

有人說，科學解釋不了的就交給哲學，哲學解釋不了的就交給宗教。這話不錯，但是立場太霸道，其實是站在科學的角度上說的這番話。我更認同ALAIN DE BOTTON《寫給無神論者》中的總結：世人發明宗教實出於兩個核心需求，這兩個需求延綿不絕，世俗社會至今也無法特別有效的加以應對。其一，儘管人類懷有根深蒂固的私心雜念和暴力傾向，但我們終究需要在社會群體中和諧的生活在一起；其二，我們需要應對各種人生苦痛，不管是職場上受挫失意，人際關係麻煩連連，還是痛失至愛親朋，或者垂垂老矣行將就木，人類太容易遭災受難了。上帝或許已死，然而，曾經促使我們樹立起上帝的那些迫切問題依然揮之不去，仍在要求我們拿出求解方案。

而影片的給出的方案居然是死亡。也許是我誤會了，人家只是提出個問題，我給當結論了，但願如此。