真相？

************這篇影評可能有雷************

    決定還是寫段影評。

    我是先看過《冷血》這本書的。作為卡坡蒂在美國文學史上的奠基之作，這本書可以說是改變了美國文學的發展軌跡，帶動了非虛構小說的發展。

    看完書，我心裡其實很複雜。一方面，佩里和迪克的行為如果放在我的周圍，我當然會很害怕。尤其是如果醫生證明了佩里和迪克的心理疾病，他們被免於死刑，而據卡坡蒂書中記載，無期徒刑的犯人關個10到15年也就會放出來。另一方面，通過卡坡蒂的描寫，誰都能感受到佩裡的敏感和脆弱。他是個很有藝術天賦的人，音樂繪畫都很好。他喜歡看書，喜歡收集新詞彙，喜歡糾正別人的語法錯誤。而迪克高中畢業後本來可以拿一份橄欖球獎學金上大學，但是卻因為家人的阻力和家境的限制而找了份工作。他們本來可以成為藝術家，成為運動員。這種為他們感到可惜的心情我長長揮之不去。

    而電影卻和書里有許多細節上的不同。比如佩里在第一次口供里說，他把槍交給了迪克，迪克去殺了南希和卡拉特太太。但後來因為考慮到迪克父母愛子心切，他執意讓杜威警官把口供改成自己殺了四人（可惜法庭上杜威警官為了作證說出了實情）。第二、在書中，佩里和迪克二人的律師是由法院聘請的，但電影裡變成了卡坡蒂聘請，而且這個細節對整部電影以及對卡坡蒂性格的分析起到了很重要的作用。第三、電影裡的安迪（就是那個胖子死兇犯）在被帶到角落去時一副不情不願的樣子，但書中，作為震驚一時的殺人犯，安迪殺了全家人就為了獲得遺產繼承，是一個對生命一點也不在乎的人。他在臨死之前也是一副很冷漠很從容的樣子。另外還有一些其實無關緊要，我也不贅述了。

    我沒谷歌，所以我也不知道到底哪個是真哪個是假。我只想說，電影沒有表現出佩里最讓人動情和最冷酷的那部份，完全是在靠兩位演員的表演來撐場。比如佩里也曾經想過越獄。電影把他處理成了一個單一的人，而不是一個全方面的人。但我覺得卡坡蒂的表演其實很豐富，他成了一個兩面人，一方面是嚴肅的，另一方面卻竭盡全力討好上流社會。對於他，一個南方的孩子簡直太難了，從小父母就拋下了他，留他和阿拉巴馬的窮親戚一起生活。

    卡坡蒂見了佩里，了解他，覺得他們倆是一家人。同樣自幼父母離異，佩里先和母親生活，後來被父親接走。而卡坡蒂先留守阿拉巴馬，後和母親一起生活。可是他們一個走了前門，自幼寫作，拿獎；一個卻走了後門，去阿拉斯加，入獄，殺人。

    最後佩里死了，卡坡蒂知道他內心裡那另一個自己也一起死去了。倘若佩里真對他有如此大的影響，那麼我願意相信卡坡蒂內心的邪惡和敏感也與之一同死去了。