強迫症遠離此片

有強迫症的人真的不適合看開放式結局的影片，會不停的想要索要真相，索要答案。可是這是以真實故事改編成的影片，現實生活中事件本身就沒有查找出兇手，所以影片自然無法給出答案。昨晚看整個影片，整個人出現莫名的緊張。在深夜開始寫內心的感受，都是很主觀的認為，甚至因為過於激動而流淚。

有一種哭泣叫慢半拍。這是我的電影史上的第一次，在影片結束後的幾分鐘來的遲到的哭泣。哭泣不是源於悲傷虐心或者煽情感人，而是因為幾乎每個人都可能是你要的「真相」，這樣就將嫌疑犯的範圍擴大到了所有的平凡人中，有著這麼一個人潛伏在你周圍，不得不讓人膽顫。

也許是因為宋康昊的長相，起初我把影片當作喜劇片來看，沒想到是部懸疑驚悚片。也許是因為沒有涉獵恐怖片的經驗，面對突然的一驚一乍和音樂鋪墊的氛圍加上深夜荒蕪人影的樹林場景，讓我的整個觀看過程都是膽顫心驚，在旁人眼中也許就是小兒科吧。不過驚悚的氣氛並不是影片突出的元素，懸疑才是重點。

每個嫌疑犯都是導演故意的幌子，一而再再而三的推翻。真正的兇手並沒有在影片中露臉，只是一個身影掠過，我也是在整部影片結束後又倒回到關鍵處，對比了褲子上衣和皮鞋之後確定了自己心目中的嫌疑犯，在影片1：49：41處，距主人公不遠處騎自行車的男子。這是影片中他第二次顯露全身的剪影，第一次是影片1：27：34，兩個畫面總和不足三秒。奇怪的是，這兩次都是在警官懷疑退伍軍人並追查時出現。當然，這是我自己的主觀懷疑，就像有人懷疑鍋爐工一樣。

其實作為由事實改變的影片，導演絕對不應該有鋪墊和設定，所以那些懷疑智障白光浩父親、徐警官、退伍軍人的人都是拿著影片中的細節做過份的推理。我之所以懷疑這個騎自行車的男人，是因為他的黑色上衣與白色褲子以及皮鞋與最後殺害小女孩的人的背影吻合，不過這僅限於影片，現實事實是什麼沒有影像記錄。況且白色或灰色褲子的人，大有人在。正是因為大有人在，這個騎車男子才代表了與你我擦肩而過的毫不起眼的普通人，沒有具體的身份。

就在我寫的此刻，我依然整個面部發緊毛孔緊縮眼中冒出眼淚，有一種奇怪的餘悸。影片雖然開放式，但足以說明兇手已經再次出現，至少從小女孩的口中得知了他的相貌，我在猜想這是幸還是不幸？，因為那個「平凡」。我還想寫一些我的感受。看懂一部電影不難，得出答案也不難，只是從沒有過這種類似的體驗，我真的不適合看恐怖片，我會陷入那種氛圍而出不來，會影響到現實生活。現在我回想大巴車走過，一低頭長髮掩面的男子騎自行車從主人公身後走過，我就害怕，像是從我身旁走過似的，我想告訴警察：就是他！可笑的我自己。

最後說一些針對影片本身對我來說有點懸念的片段：
1、影片開始時模仿胖警官的小男孩。
   
   所有人的著眼點都認為兇手是一個人，是連環殺人案。如果不是呢？紅色、雨夜、悲傷情歌，這是被總結的共同點。可是在影片的46：30分時被害女明明換下了紅色外套，這一點是不是就可以推翻之前的判斷呢？有沒有一種可能，這本身就是一個錯位，每個人都是滯後的罪犯（被懷疑之後行兇，當然這屬臆想著玩）。所以小男孩會不會是兇手呢？他是在模仿？

2、影片10：59時，胖警官妻子對他提起白光浩家時用的詞，「白家摧花大盜」。他父親確實也有過鬼鬼祟祟偷聽的畫面，在影片36：00處，佯裝送一盤肉。

3、退伍軍人小白臉肯定是個有故事的人。退伍來到一個小地方，租住在房東家，獨身一人。相簿中為什麼只有他小時候的獨照和當兵時與戰友的合影，父母呢？他有過什麼樣的遭遇？他點播電台的悲傷情歌，是情傷？他一貫的平靜源於內心的什麼？大雨滂沱中，鐵軌上，胖警官握著他的臉時的複雜表情又說明什麼？

說明：他是一個有故事的人。

4、智障肯定是目擊者，這點是誰都知道的。線索：熱、熱、熱，代表著一場災難，這個災難的始作俑者是誰？智障在他家餐廳看到廝打時的突然爆發代表了什麼？為什麼最後會站在鐵軌前不下來直至被火車撞死？

一切，我都不理解。   舉報