政壇混戰 The Campaign

這麼有意思的電影，豆瓣上面評分卻不高。很多人可能會覺得這部片的笑點很傻。其實，在講一些不中聽的話時，任何人都知道要選擇軟性一點的方式，曲線救國，圍魏救趙。在傻笑中，這部片子暗度成倉地講了很多不能說的秘密。

首先，競選者虛偽，不是在職謀事而是享受權利；競爭沒有底線，互潑髒水，互設陷阱，互挖醜聞；金玉其外敗絮其中，凡事都做表面功夫；為了取得競選經費，與財團勾結，被金錢控制，甚至最後的選票統計都被財團隨意篡改。這些都是明說的，是美國民主政治的缺陷漏洞。雖然每一個美國人都深惡痛疾，但實際上誰也沒有更好的辦法改變。影片結尾也只是給出了一個道德上理想的結局。指望當權者能夠自己良心發現，這毋寧說是故意給出一個歡喜結局，不如講是一種無奈的黑色幽默。誰都知道不可能，不靠譜的事情，故意把它編成劇情，這不就是開個荒誕的玩笑，然後諷刺這種制度可笑性嗎？所以不能只看這部片子的笑點，而是要看笑點背後無奈的哭點。民主政治發展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最徹底的美國，存在這樣的致命問題，其實也就是民主政治本身存在這樣的問題。整部片子，儘是這樣的軟性批判，看不到一點對民主政治的喜愛。也是對民主死黨的當頭棒喝啊。

美國其實應該算是菁英制度下的民主政治，歐洲是民主制度下的菁英政治，中國是黨派制度下的圈內政治。美國發達領先，根基不在民主政治，而在菁英制度。選賢任能，崇尚能力，恥辱於貧窮、無能。在美國做窮人，真是世上一大痛苦。看美國電影，我想大家都會注意到，有一大部份是強調要爭做人生贏家，winner；另一小部份就是在諷刺，一旦你沒有被社會認可，你就是人生輸家，loser，人人鄙視，不知道同情。相反在歐洲很多國家，大家都知道，什麼事不做，領救濟金都能過得很好。並且普遍不怎麼受到鄙視，一方面大家都如此，另一方面歐洲人崇尚自由選擇，多樣人生平等。所以在歐洲做窮人，社會壓力不大，挺舒服挺自在。中國製度和政治都沒有成型，屬於成長階段，有些學菁英，有些學民主，有些學專制，有些混搭。然後巧立名目曰中國特色。不管如何，年輕人犯錯，上帝都會原諒。只是要坦誠承認，虛心求改。

說回影片。影片有一個冒天下之大不韙的暗線，明說得罪得太多，只能繞著彎的講一講。就是大眾的愚昧。所謂橘生淮北則為枳，土壤問題是個大問題。但是土壤問題常被大家忽視，或者避而不談。說到底，土壤就是民眾，民眾就是我們自己，親戚鄰居，朋友子孫，所有同胞，甚至連帶著自己，都罵了，哪有這樣的人。敢做全民之罵的，多不勝數。敢罵自己的，宗教家和哲學家。敢連著全民帶著自己一起罵的，只有藝術家——因為藝術家懂得怎樣拐著彎罵，一邊罵還比一邊讓你笑，一邊讓你笑一邊就讓你把話給聽進去了。

關於大眾，哲學家的話比較硬朗直接一些，雖然不中聽，但也是良藥苦口。尚福爾直接地說：「公眾輿論是所有觀點之中最糟糕的一種。」叔本華說：「一旦我們充分了解了他人思想的膚淺和空洞的本質、他人觀點的狹隘、他人感情的瑣碎無聊、他人想法的荒謬乖張，以及他人錯誤的防不勝防，我們就會逐漸對他人大腦中進行的一切活動變得漠不關心。」這些話中的他人，就是指沒有哲學家這種智慧的人，叔本華對他人的厭惡之甚，以致於他建議年輕人「一個人被迫與他人接觸的機會越少，他的境況就會越好」。當然，不能忘了勒龐，他的《烏合之眾》堪稱辱罵大眾精品。他在第一章就得出一個結論——「群體在智力上總是低於孤獨的個人」。

實際上，我倒是認為，如果你在數落大眾的時候，沒有抱著我也是大眾的一員這種認識，你永遠只是在自己的假清高處說了一些精闢但無建設性的大話而已。認識到大眾的愚蠢，並不困難，哲學的入門就是告訴你這點，因為你只有認識到了這點，將來學到的真理才不會被庸見所動搖。但是更進一步，你要認識到，你自己也是，並且永遠是愚蠢的大眾的一員。因為人是有偏見的。偏見不是壞事物，是人長時間積累下來的生活經驗，千百年來，正是憑藉這些生活經驗，讓人可以在複雜混亂的情況下，迅速認知環境，把握重點，作出判斷。這些偏見，就是我們通過對既往經驗進行整理思考所建立出的模型。比如馬路上，車來了，是偏見讓我們知道讓開而不是被撞死撞傷。在吃東西時，是偏見告訴我們什麼能吃，什麼不能吃，什麼該吃，什麼不該吃。在評判他人時，是偏見告訴我們，這個是好人，那個是壞人。所以，只要控制了人的偏見，就能控制人的認知，進而控制人的選擇。在選舉之中，對大多數選民策略，就是製造，誇大，控制其偏見的策略。我們不是客觀在做決定，而是偏見在幫我們做決定。

當然如果沒有這些偏見，人類社會今天不會如此繁榮，甚至人類本身能不能生存下來還是個問題。同時這些偏見，這些救我們性命的模型，也是我們的愚蠢之源。

真正的智者，能將偏見之優發揮到極限，同時控制偏見之害在最小。我們離智者的距離還有十萬八千，但起碼認識到大眾的愚蠢，認識到自己的愚蠢，認識到偏見是愚蠢之源，會是個不錯的開始。