高級五毛的粗鄙歷史觀叨逼叨

************這篇影評可能有雷************


看來中國是拍不好歷史片了，拍個古裝，一旦不打架，就不知道幹什麼了，只好自作多情地叨逼叨。《銅雀台》通篇就是一部叨逼叨地說曹操本來是個好人的電影，無劇情，無人物，無歷史觀，連個像樣的動作戲也沒有，以前指責中國古裝片都是「一群古人打架」，現在不打架，連路都走不起來了，真是窘迫之極啊。本來以為《英雄》以來糟糕透頂的古裝片模式早已經壽終正寢，沒想到今年還是出來了一部《銅雀台》。

《銅雀台》號稱是一部「為曹操翻案」的電影，為曹操翻案，不管是歷史研究的學院，還是熱愛三國曆史的民間，都古而有之；自宋以來擁劉反曹的歷史觀一直統治著三國曆史，而稍微了解一下就知道曹操本來就是三國第一等人物，擁有超凡的抱負和胸襟，為人則頗為真性情，易中天品三國里就有很多曹操的過人之處和有趣細節，在曹操這個人物的塑造上，新拍的《三國》有點過於求成，但已經可圈可點；而姜文在《關雲長》里則賦予了曹操彪悍的三觀，「亂世當中，英雄怎麼能不殺人呢？」就是牛逼閃閃的台詞。而《銅雀台》裡的曹操，基本就是《英雄》里陳道明演的秦王附體，編劇和導演對曹操的認識就是，他是一個給了天下和平的人，他是給了普通人吃飽飯的人，他征戰一生其實只是為了給天下人一個美好的明天。

操，你果真如此嗎？

劉亦菲飾演的靈雎，是呂布和貂蟬的女兒，自幼被刺客組織收留，畢生抱負都在刺曹上，但到了這個天下最有權力的男人身邊，卻發現了他的偉大，被他的人格魅力征服。一個女人可以被王者的權勢征服，一個電影卻不應該如此，可是這部電影子乎一大半時間是劉亦菲期期艾艾的旁白在傾訴自己對這個男人的理解。

不得不說，一切以民粹思想來進行歷史思考的所謂歷史戲，都是耍流氓。人民需要和平和溫飽，但不能以眼前的溫飽來稱頌主上英明，升斗小民的感恩戴德，是因為身在底層仰望天威，洗腦教育造成的狹隘歷史觀，只能盼明主盼青天，而你過了兩千多年了來看歷史人物，不能還以血肉人性，表現歷史和人物的侷限，還簡化了歷史美化了政治人物來抒發你的歷史感慨，把曹操推上神壇來翻案，這歷史觀比那些為帝王背書的街頭藝人還真好不了哪兒去。

把一個人物美化，抹殺其一切爭議，而以一個宏大政治概念包裝之，這何嘗不是愚民教育的慣有方式？

如果你一直抱有這樣的歷史觀，那可惜你是個腦殘；如果你其實不見得抱有這樣的歷史觀而只是想用這種洗腦愚民式歷史觀來賺錢，那你就是個高級五毛。本片基本上屬於後者，所以，《銅雀台》基本就是一個高級五毛粗鄙歷史觀的叨逼叨。

亂世之中沒有人抱著共產主義理想奮鬥終身，英雄與梟雄本在一念之間。秦王說他為了和平，無名就原諒了他，那他後來焚書坑儒的時候，無名的原諒不就是放虎歸山了嗎。比起《秦頌》和《荊軻刺秦王》，本世紀的歷史片歷史觀都退步得可怕。

當然，里芬斯塔爾的電影都能流傳至今，很多紅色電影在敘事藝術上都相當成功，評價電影不能只以觀念之先進還是落後作為標準。而《銅雀台》在電影本身上也硬傷滿身，人物塑造上，周潤髮飾演的曹操如同蠟像，不得不佩服編劇和導演把曹操晚年的多疑、淒涼、神經質都簡化成了征伐一生對他的摧殘，因此來顯示他的偉大；而劉亦菲演的靈雎，就是來念散文詩的；邱心志飾演的曹丕倒可圈可點，但一味的小人陰狠也單薄得很；更可惜的是玉木宏飾演的穆順這個角色基本沒有作用。漢獻帝的處理還過得去。

而在敘事上，除了倪大紅老師策劃的一場刺殺，其他基本就沒有什麼劇情，連靈雎的出身之謎揭開的時候，都是以抒情的回憶來表現，之前缺乏對這個關鍵情節點的鋪墊。

而影片最大的失敗，是在於搞混了曹操這個角色的作用，敘述的重心應該在於靈雎和穆順的心理轉變，而不在於如何烘托曹操的偉大，熱血青年的刺殺行動遭遇重大挫折，放在那個歷史背景下應該何去何從，才是影片的主線。

在劉亦菲高中語文課代表一樣的抒情朗誦下，曹操成了一個偉大英主的化身。以前我們總說香港導演拍歷史戲有侷限，沒有大格局大視野，都拍成了黑幫片，而大陸呢，《荊軻刺秦王》之後，有幾個像樣的古裝片歷史片？

不懂歷史，不看人性，人不在歷史中，歷史中也沒有人。古裝片，還是歇歇吧。