讓我想起了那部《武俠》。

    劇情只是一個容器，就像喝水，其實用什麼杯子並不重要，重要的是水的品質。懸疑，自然很難超越福爾摩斯、愛倫坡這樣專門的懸疑小說作者了。只為看完美的犯罪的觀眾，很難說心理沒有一丁點變態。作者也沒想跟那些名小說家在技藝方面一較高下，在我看來，那種舉動就好像在市井吆喝著懸賞比武，奪得頭籌那個也不見得有多光彩。但如果用一個比較引人入勝的方式，講述一個深奧的、有社會意義的道理，那又另當別論了。在我看來，那就是錦上添花，如同一個優秀的老師讓你把抽象如數學的知識學會了還能學得津津有味。那才是藝術。
  當然，《消失的子彈》這部電影，我並不覺得把那個道理說得多麼深入淺出、發人深省。但是相比大多數國產電影，已經算做的比較好了。這讓我想起很久以前在電影院看的《武俠》，金城武演的偵探為了追求真相害得甄子丹所在的村子被壞人付之一炬，無數人家破人亡，甄子丹自己也斷了一條胳膊。「將罪犯繩之以法是否永遠是對的」這一思考在看完此片後便突兀的橫亘在我的腦中，使我不得不去思考。
  而這部《消失的子彈》，在我看來並沒有突出它想引發觀眾思考的那個問題。將丁老闆表現得如此飛揚跋扈，是站在郭追這邊嗎？最後郭追自裁，是又站回「法律是準繩，無人可逾越」這條公理這邊嗎？作者的觀點到底是什麼，我一直沒搞懂。有一種想支持「替天行道」卻又不敢公開自己的主張的怯懦在其中。又有一種厭惡自以為站在道德高地的政治領袖犧牲他人以達到自己的目的的感覺。
  郭追最後指責松東路案發人死後後才去破案於事無補，松東路以郭追以諸多性命的犧牲來彰顯自己的公義是偽公義反駁是本片道德鬥爭的高潮。也許這一矛盾如此尖銳，原因在於其前一環節並沒有用法律的準繩徹底規範。如果丁老闆被依法懲處、金局長早被揭發，就無須如此伸張那平民夠不到的公義。所以說這一爭論根本就無須得出個標準答案。社會問題在某一環節的積重難返，只須將之前的幾個環節控制好，問題自然而然得到有效解決。一如洪水靠疏不靠堵。
  最後說說力薦這部片子的原因。還是要回到兩位領銜主演上。這部片子看到中間，我就已給其打上了標籤：兩大影帝飈戲。霆鋒耍帥，最後上演正派變反派的大反轉；劉青雲玩心機，各種深沉，將松東路對郭追那種「亦敵亦友」的感覺表現得淋漓盡致。最後的對手戲更是最考驗演技的地方。讓人看後大呼過癮。
  不為別的，單為追星也要看一下這部香港大片。   舉報