尼克 Cannot Die

************這篇影評可能有雷************

來豆瓣看《守法公民》的影評，打四星的說Clyde做的好，可惜最後尼克沒有死，打一星的說最後尼克竟然沒有死。
然後我就很詫異原來有那麼多人對Clyde宣揚私刑高於法律的行為讚賞有加，我還以為在天朝這樣一個政府缺乏公信力，司法沒有獨立的國度里，法治才是人們渴求的東西呢。

這部電影把正義和法律放在了很尷尬的位置，正義地摧毀司法體系？看起來更像個噱頭。但脫離了導演的本意來看的話好像又並沒有很矛盾。歸根結底「摧毀腐敗的司法體系」只能是一個博取觀眾同情，讓觀眾認為Clyde是「正義的」的藉口，我們從來不缺少要打破現狀製造混亂的激情，六七十年代給我們的教訓大概已經足夠深刻。我不知道要怎樣才能將給兒童寄恐嚇錄像（Clyde給尼克的女兒寄去他肢解Darby的錄像是最令我不能忍受的鏡頭之一），濫殺無辜的Clyde視為正義。相比之下，還是《黑暗騎士》裡的小丑更討喜一些，即使Clyde與他的行為並無二致，但小丑沒有打著正義的旗號，他只是單純地想製造混亂而已。

反而尼克是我比較喜歡的一個角色，尼克作為檢察官想要維護聲譽，維持自己高定罪率的記錄其實無可厚非。劇情的設定中尼克判斷下來兩名嫌疑人有被無罪釋放的可能，那麼他選擇進行辯訴交易來確保兩個兇手都能被定罪也合法合情合理，有人說是什麼受賄什麼的那是扯蛋。這裡導演想黑的就是辯訴交易，很明顯的，Clyde給了尼克那麼多教訓就是要他說一句「I don't make deals with murderers any more」。確實辯訴交易制度有些爭議，但即使我不是它的擁護者，在辯訴交易合法且可行的情況下，我不覺得尼克所做的有任何過錯。試想如果尼克接受了Clyde的請求，不與兇手做交易，到了最後真的如他所說沒有辦法定那兩個人的罪而使兇手被無罪釋放的話，不知道Clyde又要發什麼瘋。

不是沒有先例，當年的辛普森案觸動了每一個有正義感的人的神經。儘管結局出人意料，但它的正面意義在於司法者選擇了程序正義，而程序正義的意義在於「罪犯逃脫法網與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多」（據說引自大法官Holmes，但暫找不到原文及出處），如果非要說一個嚴格遵循程序的司法體系是腐敗黑暗的，那我想不到比之更光明更能給人帶來希望的東西。

尼克有正義感，當聽說服刑出獄的Darby被殺掉時他也覺得那種人死不足惜。當初他在遵循程序正義的前提下確保兩個兇手被定了罪，很可惜還是沒有滿足Clyde的私憤。十年後Clyde已然喪心病狂，可惜尼克面對這個開了掛的變態復仇者一籌莫展時放棄遵守程序選擇了非法取證，掉入了Clyde「以子之矛攻子之盾」的圈套里。他知道無法再將Clyde定罪，便讓Clyde自己選擇了生死。到這時才有些看英雄片的感覺，只不過其實Clyde還是贏了，我想起了《火線追緝令》裡的John Doe。

我不太喜歡導演的立意，還是比較肯定辯訴交易制度有合理性。但因為尼克沒有死，我願意給這部電影再加一星。