我跪下時是個凡人，站起來時卻已不朽。

【警告：本影評從第三段開始嚴重劇透，未觀影者建議只讀首兩段，看完電影再通讀全文一同探討；不建議將本片看成一個美好童話的人看這篇影評，真的很殘酷，本人是支持兩種觀點都成行的，你希望這部影片是什麼樣子的，它便可以是什麼樣子的，所以我不支持童話派來此尋求幻滅，這篇文章只能說是其中一個視角。】

《少年PI的奇幻漂流》無論是小說還是電影，在表象下都蘊含著大量的哲學和神學隱喻。這與作者和導演本身息息相關，原著作者揚·馬特爾畢業於加拿大彼得堡的特倫特大學哲學系，並且在印度靈修過一年多時間。我曾在給另一位作家Paulo Coelho的書評中提到：給作家要寫出自己的想法和理念很容易，但是要寫一些保持原有想法和理念卻為大多數讀者理解和接受的文字卻並不簡單。這便是《少年PI的奇幻漂流》小說頗為出彩的一點：這部作品借用了「小說」或「童書」這種普通人最能接受的文學體裁，把作者的哲學和神學心理建築巧妙傳達給了讀者。

每段童話背後都有一個血淋淋的可怕真相。童話的作用只是給蛀空了的現實披上一層糖霜，用人人都能懂的語言去闡述一個殘酷的事實。我覺得在看完書和電影后，觀眾都可以選擇自己的陣營——去做一個快樂的小孩，或是一個憂傷的成年人。換句話來說就是：無論是電影和書，它是一個鏡子，你在哲學和神學方面走得有多遠，它在你看來就有多遠；對孩子來說這是一本奇幻冒險筆記，對有禪修意識的成年人說，這是一本殘酷且憂傷的回憶錄。

即便是影評，也是可以從兩種不同的角度出發。但從前者出發，這部作品其實可圈可點的部份遠遠比後者要少得多。出於從哲學或靈修的角度去剖析這部電影，也順便說出我的一些觀點，下邊我會說出我自己發現的一些隱喻，不一定正確，觀眾也不一定全要站在我「憂傷的成年人」角度去分析，權當發現同一件事物的不同視角吧：

一：老虎並不是具象的存在，他是PI的一層隱形人格。

這一點，在電影中有非常多的暗示。最早，理察帕克出現時，父親對PI說：「你在老虎眼中看不到任何東西，除了你自己的倒影。」這是一句絕妙的雙關語言，代表著人如果用不同的視角去看世界，所呈現出的東西就是截然不同的；「老虎跟人是不同的，他們沒有人性，只有獸性，這便是區別。」這是父親對於理察帕克的定義。

海難過後，理察帕克順著船槳爬入救生艙，這便是PI獸性一面最開始的顯現——他拒絕去面對突然出現的「心中的老虎」，然而為了生存老虎依舊留了下來。所有看過電影的觀眾應該都記得，老虎突然從船艙出蹦出咬死了鬣狗這一幕，這一幕嚇得所有觀眾不輕，但正是李安在影片中最有力的隱喻，它徹底表明：心中的獸性已經再也無法藏住，它赤裸裸地展現出來了，它的原始和殘忍讓所有人都大吃一驚。

當然，在之後影片依舊有許多隱喻。派和老虎在漂流時遇到狂風，派狂妄對天大喊，而老虎卻躲在船艙出不敢出來——這並不是因為老虎想要存活，而是派覺得這層人格是無法見人的，是可恥的，無法面對諸神的；隨著派揭開帆布，讓老虎公諸於眾，也表明派最後決意讓自身的黑暗面曝光，接受神的一切責罰。

派明明有機會讓老虎落水，最終卻又拯救它，這其實是派面對海難時自身的心理掙扎——到底是要直面死亡，還是掙紮著活下去？派得救後，老虎型人格再未現身，派所哀傷的是再也無法遇見的另一個自己，這個自己救了他一命，卻不為世人和諸神所接受。他在旅行時候對老虎說抱歉，最後訴出思念之情，都表明他的矛盾心態——過往的那個自己異常強大，卻兇殘得可怕，令自身都愛恨交加。

二：猩猩代表著母親，海底幻象背後是殘酷的真相。

事實上猩猩是母親這一點我早就意識到了，但我沒想到在電影中所謂的奇幻場景事實上也是支撐這個想法的隱喻。這個現實非常殘酷，最初是豆瓣網友魚丸子注意到的（以下引用其原文）：

「電影中，派問老虎：你在看什麼？然後他看向海中產生了幻覺，一個章魚纏住了一個大魚，接著電燈魚吃了別的魚，整個就是海洋的生物鏈。最後很多魚或浮萍拼成了他媽媽的摸樣。 當時看著，我就在想，派還是最愛媽媽的，但後面怎麼不出現爸爸，和哥哥的拼盤呢？最後十分鐘，聽派很有感情的說了第二個故事，他媽媽被廚師殺了後，他只能看著媽媽的屍體被鯊魚追啃。所以海洋中無數的魚拼成他媽媽，因為魚肚子裡面都是他媽媽。」

是的，這個故事中的幻想不只有老虎，美輪美奐的3D深海奇遇和人形島都是幻象的表明。這個幻象開始變成殘酷現實，將這個故事中碎片化的影像也都邏輯化。慈悲之心的猩猩其實就是派的媽媽，它的去世我看電影的時候也很揪心。

三：人形島是神或拯救物的化身，也是影片的昇華。

很多網友也在提出這樣一個疑問：「沉船事故到底是怎麼造成的」，實際上我也比較傾向於是派的錯誤，細心的觀眾會發現：派開門去看暴風雨時，似乎忘記關上了那道門，這或許就是造成船艙進水導致全船沉沒的主要原因，這樣來看，無論是奇幻漂流還是之後編造的第一個故事，都是派懺悔並企圖活下去的表現（為什麼會說是懺悔？後邊會解析）。

人形島是在派和老虎都失去意識的情況下出現的，除了蓮花牙齒這些小細節，還有一個很大的東西表現了「這是PI的幻想」這一點。那就是一群一群的貓鼬，也叫狐獴或蒙哥，這是一種生活在非洲平原的草原或少數在沙漠等環境下的生物，所以呢，這種萌物不可能以如此大的種群密度生活在這樣一個浮島上的。

關於浮島，有個很尷尬的地方，那就是目前有兩種說法都似乎存在漏洞。一種是它代表著印度教中的神毗濕奴，另一種說法極其殘酷，說這代表著派母親的屍體。但兩種說法都有漏洞，因為從「憂傷的成年人」角度去分析前者的話，這只能代表著一個神蹟，還是無法從理性角度得出派到底是在快要餓死的時候怎麼活下來的（或者說是吃了什麼活下來的）；後者可以從理性角度分析派是怎麼活下來的（來自網友比鹽還閒：因為在海上，細菌會很少，海水的鹽度足以保持屍體很久才腐爛。所以最後幫助派度過難關的是他母親的屍體），但是這樣的話就會和前面的海底幻象衝突（因為海底幻象表明母親是被丟進大海葬身魚嘴，從感性上我也更願意支持這個觀點，吃掉媽媽這種事情真是太殘酷了）。

但這些疑問都不能掩蓋，浮島對於派來說是一個心理和生理上的徹底昇華，也是這個時候開始，派似乎更加接受老虎跟自身是一體的（說不定真的是吃了自己的媽媽，所以覺得自己的獸性和罪惡已經無法被救贖QAQ）。原著小說中有這樣一句話（也是這篇影評的標題）：「我跪下時是個凡人，站起來時卻已不朽。」這個小島便是協助派站起的最大因素，他似乎已經明白現實甩給你的每一個耳光，都是上天在教你懂得低頭。同時之後的他也變得更加無畏，最終順利上岸得救。他原本以為這種無畏會伴隨他一生，然而他驚訝地發現上岸後他依舊變成了一個凡人（老虎型人格頭也不回離他而去），他娶妻生子按照凡人一樣去生活，卻永世難忘這次奇幻漂流。

從這一點來說，這個奇幻漂流不盡然是不存在的。

四：第一個故事是存在的，在派的心中。

之所以說奇幻漂流不盡然是不存在的，是因為他確實是存在於派心中的。這個旅程不僅僅是殘酷真相的掩蓋體，從哲學和神學意義上來說，這是派的心靈和信仰在這段旅途中所遭受的一切——它是存在的，只不過和神一樣，它的存在是無形的；老虎是存在的，只不過它不是具象的，它是一種人格，一種類似於信仰的無形力量。對於派來說，這不是選擇哪個故事相信哪個故事的問題，而是同一條平行線內從心理和生理里程來看，所遭受的不同的奇幻之旅。

網友糊糊瑪奇朵說：「少年派在講述第一個故事時沒哭，成年派哭了，少年派在講述第二個故事時哭了，成年派卻沒哭，這也是一個細節，表現派的成長吧？」確實如此，少年派的哭是無法面對殘酷現實，而成年派的哭是對於這段心靈成長的疼痛和殘酷所作出的具象表現。沒有辦法分析派的人格到底是好是壞，他可能真的有點「貪生怕死」，但在這樣一種歷險中活下來便是一次神蹟，他對於哲學和神學的感悟變得更高一層，到達普通凡人不可觸的境地。這或許就是「大難不死，必有後福」吧！

這篇影評還要感謝網友大喜糖和上文中所有提到的網友帖子，觸發我的很多想法，最終將此整理成這篇影評。能夠分析的東西或許還有很多，但我只能碎片化並且按照一些網友們的疑問去分析和整理，如果再有後續會添加上來。也歡迎大家來探討。其實在論壇中，還有一篇09年發表的不滿導演換成李安的帖子。但我個人覺得，李安或許是這部片的最佳人選，他之前的作品中無不體現對於儒家和哲學的探討，如果FOX真要把它拍成一部商業片，那也估計只有李安能在這樣一部電影中放入這麼多隱喻，最終還原故事的哲學和神學涵寓了。

最後，放上題外話兩則：

1.扣掉的一星確實是因為FOX，如果是李安長久以往的合作方Focus（天啊這兩個公司連發音都這麼相似），故事估計會更加文藝和內涵，FOX想把這部片往商業片發展的意圖從宣傳策略中就一覽無餘，什麼「下一個《阿凡達》」啊「畫面美輪美奐」啊，我明白電影公司最終還是希望賺錢，但我真的很反感這種宣傳策略，會讓很多人的觀影視角徹底改變，或者吸引到本就不是這個故事的受眾——問題在於，跟這些人在一個電影院看這部片時，你真的是感到徹底分裂，她們簡直在把這部片當成「印度阿三的阿凡達海上喜劇漂流」，觀片過程中的質素令人憤慨。

所以，這一星是給FOX和原本可能會呈現的更好故事扣掉的。

2.有生之年有慧根的人一定要去一趟印度，這估計是宗教、哲學和神學領域來說最奇妙的國家，原著作者在印度醞釀出這部小說，賈伯斯在創立蘋果時也曾在印度靈修過一年。相信只要參悟這些真諦，對你的人生無論從物質和精神層面都有莫大幫助。相信我，物質和精神是相輔相成的。

最後，謝謝你的耐心，期待你的觀點。


------------------------------11月26日更新------------------------------

【來自豆瓣網友atreebywater】
5.海底幻象和人形島都是媽媽身體的一部份

我看過小說，小說里講廚子砍下了派媽媽的頭，然後頭被鯊魚刁走了，但並沒有說身體也被鯊魚吃了。電影裡海裡的幻影也是派媽媽的頭像。這麼說的話，派媽媽的頭和身體是兩種歸宿也是很有可能的。關於這個奇幻的島，小說里雖然沒有人形這個描述，但在電影裡我覺得導演/編劇還是暗示了是派媽媽的身體。一是形狀似人，二是派在這個島上吃到的是素食。在電影一開始廚師就曾對派媽媽說牛（或者還有豬？我看北美版的，單詞沒完全記住）吃的是素食，所以吃牛肉（肝臟）就相當於吃素。而派媽媽是素食者，派吃媽媽的屍體就被他演化成吃素了。而那成千上萬秘密麻麻的獴我個人理解也許是屍體上的蛆或者其他生物。

我知道這樣理解非常殘忍，但我覺得這是最符合電影的猜測。我相信派首先吃掉的是廚子，這個在小說里描繪更多，是確定無疑的。但派漂流了227天，一副屍體是否夠吃？也許派當初是萬萬不想吃掉自己媽媽的，他飄到人形島的時候是極度飢餓的時候，也許在這樣的時候，活下去勝過了一切，況且他的媽媽已經死了。