關於沈流舒和他的妻子

這部電影的眾多影評大都是將注意力放在網路暴力和媒體的職業操守上，那些方面許多網友都有許多寫得很好的影評我就不摻和了，我想從沈流舒和他妻子的關係切入談對這部電影的看法，應該能看到點不一樣的東西。

電影中沈流舒和他妻子的矛盾，極為鮮明地表現了現代資產階級婚姻家庭中男方和女方的不平等地位，丈夫因為社會地位和經濟地位高高在上。——沈流舒在片中一直以極端自負高高在上的姿態對待自己的妻子，從台詞可見：
「我想要的女人還用得著偷？！」——本來可以好好溝通的，可是卻用這樣咄咄逼人的口氣，難怪妻子不願相信
「你記錯了結婚紀念日了」「我說哪天就是哪天。」——重要的不是結婚紀念日，是製造新聞，是簽下合同
「離婚得我說了算！」——在他的眼中妻子甚至都沒有離婚的權利
「我的錢不是你想話就能花的」而生存又不可能離開錢。妻子就這樣被沈流舒的經濟獨裁牢牢地束縛在這段婚姻中。而這婚姻，在沈流舒心中更多的只是一個生產工具——用來維護自己企業的名譽，用來取得外企老闆的好感換取合同的簽訂。

還有資本家瓦解工人聯合慣用的手段——收買與鎮壓也用在他妻子的身上。
當他想要威懾妻子，提醒她自己有的無上的權威時，他一聲不響地把妻子的信用卡全部凍結了。是為鎮壓。
當他想讓妻子不在與陳若兮聯繫，別再給自己添麻煩時，他又解凍了妻子的信用卡，是為收買。

或許許多人會說在影片的最後，她的妻子不是離家出走了嗎？但是有兩點疑問：1，作為一名大資本家，他要找回妻子，狙殺離婚是不是易如反掌？2，她的妻子過慣了原來舒適的生活，出走之後的經濟該如何著落？如果說她能夠靠帶走的錢財首飾過上好日子，那麼對於絕大多數從離開的家中帶不走多少東西的女性同胞又是如何？這兩個問題都不是「女強人神話」能夠解決的，都是真真切切的現實問題。魯迅曽寫過一篇《娜拉出走以後》並指出逃離婚姻的枷鎖離家出走的娜拉只有兩種結果：餓死或回家。影片中沈夫人可能的結果也是如此，無論是兩種情況中的哪一種都是悲劇。

婚姻法中明確規定了男女雙方的婚姻自由，但是如上所述事實上女方並不是真正的自由，他們被父權夫權牢牢地束縛著。法律形式平等的虛偽就在這裡，他們在字面上承認所有人的平等，卻罔顧事實上起點的不平等。真正的平等只能存在於同樣的經濟地位的兩人之間，早在資產階級法律的大前提「私有財產神聖」中人人平等就已經蕩然無存。

「高貴的法律同等的禁止富人和窮人睡在天橋下，平等地禁止窮人和夫人乞討和流浪」，美國有色人種和白人「隔離但平等」的法律原則在上個世紀民權運動中最終被廢除，基於財產多寡的「隔離但平等」何時才能進入歷史的博物館呢？



  舉報