結局是最大的諷刺

迷霧The Mist　　 　　
發行年份：2007年11月21日 　　
發行國家：美國 　　
影片類別：驚悚/科幻/恐怖 　　
主要語言：英語 　　
影片時長：127分鐘 　　
導演：法蘭克•達拉邦特Frank Darabont 　　
原著小說：史蒂芬•金 Stephen King


導演法蘭克•達拉邦特可能很多人不認識，但他的電影我相信大多數愛看電影的人都知道，那部作品就是《肖申克的救贖》，另外他的《綠里奇蹟》拍得也很好。你不得不說，這是一個擅長拍好電影的導演。原著作者史蒂芬•金那可是大名鼎鼎的恐怖小說作家，他的作品多次改編成電影，其中名氣最大就是上文提到的《肖申克的救贖》，最經典的莫過於恐怖片開山之作，由傑克•尼克爾森主演的《閃靈》。我最近在看的《1408幻影凶間》和《神秘窗》也是值得一看的電影，演員分別是約翰•庫薩克、塞繆爾•傑克遜和強尼•德普。
我一直這樣理解文藝作品，只有帶給人思考的作品，才能算得上經典作品。如此讚譽，《迷霧》當之無愧。我不否認我也喜歡看周星馳的無厘頭電影和王晶的惡搞電影，這些電影帶給我歡樂，不過歡樂都是暫時的，笑過即往，缺乏思考的深度。


先從爭議最大的結尾開始。
影片快到最後，主角一行五人在濃霧中驅車前行。他們的行程沒有終點，路線也沒有規劃，他們根本不知道要去哪裡，只能在讓人迷茫的迷霧中不停前行，盡力躲避怪獸的襲擊。當鏡頭拉遠，我們看到了在他們頭頂盤旋的大鳥，還有難見全貌的六足巨獸。沒有目標，只有絕望。看不到盡頭的迷霧和不知躲在何處的怪獸，讓人的神經緊繃的一碰就斷，所有的希望都在汽車裡了。汽車也害怕了，汽油最終用完了，這最後一根稻草壓了下來，一切希望都在瞬間破滅了，人心靈上最後一道防線也被攻破了，剩下的只有死亡。是選擇自殺，還是成為怪獸的零食。勇敢的男主角拿出手槍，用四顆子彈結束四個患難者的生命，把最後的恐怖留給了自己。無論怎樣，我們應該對男主角的勇敢致敬。作為父親，他實現了對兒子的承諾。作為領頭者，他把安詳的死亡留給了其他人，把未知的恐懼留給自己。
這陣迷霧，沒有任何出口，也絕計無法解脫，唯有一死。
諷刺的是，他等來的不是吃人的怪獸，而是救人的軍隊。在一段淒涼的女高音中，一車車被救援的人掠過男主角的眼前，在人堆中我們看到了那個在片頭離開超市去救自己孩子的母親（有人說她是第一個離開的超市的，其實不對，最先離開的人是個男人，在迷霧快到超市前奔向了他的汽車），旁邊站的是她的兒子和女兒。歌聲繼續，螢幕變黑，影片結束。
看完電影，很多人表示受不了，結局太虐心，太讓人絕望了。這樣的結局，確實讓有中國大團圓結局情結和有美國英雄主義情結的觀眾失望。如果，最後男主角一行人逃出生天，成功獲救，那樣結局既是大團圓，又實現了英雄主義的成功。那我就不會讚賞這部電影，更不會寫這篇影評了。
一個父親親手殺了自己的兒子，一個母親成功救了自己的一兒一女。對於這樣安排結局的原因，我百思不得其解。有人說這是愛的勝利，我說你這是狗屁，母愛是愛，父愛就不是愛啊！有的人說，是男主角太懦弱，沒能堅持到最後。我對持指責態度的人表示不滿，對持惋惜態度的人表示理解。看不穿的迷霧，隨處可能出現的怪獸，人類又互相殘殺，妻子也死了。你帶著深深的悔恨和自責抵抗著一切，你幾乎不能抵抗了，只不過是本能的抽搐。在這種情況下，你說還能堅持到最後嗎？我想你連到最後的機會都沒有，見到怪獸時，腿就軟了，早已成為了糞土。這樣的結局，對男主角的最後選擇表示惋惜，實屬正常，我同意此想法。但我要說，堅持未必就是勝利，只有堅持對的方向，才有可能勝利。
導演安排這樣的情節，就是為了做出對比，形成更強的諷刺效果，使得電影更具戲劇性，更富有張力。同樣，男主角殺了所有人，決心赴死卻奇蹟存活的情節也是在為整部電影服務。往往當人一心求死的時候，上帝會給你出路，並告訴你，死是解脫只有活下來才是最痛苦的。男主角無盡的哭號讓人痛惜，可為時已晚。困擾我很久的問題，終於在最近得到了解答。在回顧電影時，我突然發現男主角儘管很有思想，但一直都是被動的思考，缺乏主動的謀劃。具體說，就是沒有思考出逃生的正確方案。自始至終，他們的行動都沒有一個明確的目標。在那樣極端的情況下，我不苛求主人公的種種行為應怎樣怎樣，但我想他若是有一個堅持的方向，結局也許會不一樣。他似乎高估了怪獸的能力，整部電影中，怪獸的智力和破壞力都很一般，遠遠比不上異形和各種鬼怪。要不是人們用燈光吸引它們，他們也沒闖進過超市。而且不難發現，怪獸的主要食物也不是人，它們看似可怕，其實很笨，就是種類多，個頭大或者有毒。有方向的努力，有目標的堅持，才能獲得一線生機。母親的堅持，就是救孩子的明確方向，她面對迷霧毫無遲疑，最終，她獲救了。這是我給出的解釋。
我在看豆瓣影評時，有個說法很有意思。說所有的努力比不上備齊糧食，躲在超市的角落，渾渾噩噩的過幾天，不定就得救了。像男主角那麼費勁，不相信政府怎麼能行，一定要相信政府不會拋棄人民的。也許這位都有是在諷刺，但他的前半句並不算錯，不是嗎？只是逃避在現實中可以的，在電影裡卻不能解決問題，我們總不能看他們怎麼混日子吧。
看電影，我習慣把自己帶到電影的情景中。我作為一個弱小的個體，應該也會跟隨男主角。我想，那個其貌不揚的神槍手奧利，可能就是我吧。只是我不會用槍，但我會保持冷靜，提出自己的方案。
僅此而已。我盡力了，生死之類的事了，我決定不了。


吃槍子是最舒服的死法，好過被肢解，好過被大怪獸踩扁，更
好過成為蜘蛛的寄生體——清水淺井


··························································································································································································


一直在尋思電影的主題，為什麼那樣設置結局。主人公一路荊棘最終失敗，母親意外的全家獲救。電影想要告訴觀眾什麼呢？
我先說個往事。小的時候，我們有沒有捉弄過螞蟻，尤其是男孩子。清楚記得，當時的我總是趴在地上，觀察螞蟻搬運食物。長長的隊伍十分有序，一條細細的黑線在地上是那麼顯眼，把我從大老遠給吸引過來。我會使出很多手段，阻礙它們的行動。有時會水淹，使得它們不得不改變行程；有時會殺掉裡面的大螞蟻，造成整個群體的騷動；有時甚至會毀了它們的巢穴，讓他們無家可歸。在螞蟻面前，我如同全知全能的上帝，決定著它們的一切，生殺大權盡在我手。
看完電影，唯一想到的是命運的無常。就是你無論如何努力，仍避免不了失敗。有些事，我們只能盡人事而聽天命。男主角帶領人們抗擊獸眾，搶奪藥品，衝出超市，他不可謂沒嘗試，不可謂沒盡力，結果呢，還是只能手刃四人，自己欲死而不得。那位母親，我不喜歡，先表明態度。她一開始就離開看似像避難所的超市，結果成功獲救。這能說明什麼呢？有些事，有些人，不是你想改變就可以改變的。
總是聽到很多人說：「我不信命，我信自己」。多麼頑強的現代人意識，多麼執著的唯物論價值觀。我時常是也是這麼想的，可總是有太多的特殊存在，讓我不解，讓我難受。我一直是個無神論者，堅定不堅定就不知道了。但命運這個東西太奇妙，非我凡夫俗子能夠掌握得了。人一生有太多的不確定因素，關鍵的一步會改變你整個人生的軌跡。1977恢復的高考，改變了很多人的命運。當時有的人都年近而立之年，仍然要參加，參加高考的這群人，今天很多是所在單位的骨幹，是所在行業的菁英。可在你選擇的時候，你又怎會知道這個選擇是對是錯呢？你就不怕又來一次上山下鄉？
英國人法拉第曾說：努力去爭取成功，但不要期望一定會成功。很多事，很多人，只能無奈的說，可遇不可求。向命運抗爭，終究失敗，但這種精神值得歌頌，這是留給生者寶貴的精神財富。男主角是我們喜愛的，但他會失敗，母親我不喜歡，但她全家活了下來。命運是由許多不確定組成的。愛因斯坦不也相信上帝愛擲骰子嗎？反過來想想，這一切的不確定，增加入生多少的樂趣，預知一切，也就沒有了未來。
電影在反思的是人類的狂妄自大。你自以為是，無所不能，電影就設置一個幽閉的空間，一群駭人的怪獸，讓你變得沮喪，最終發狂。大自然的能量是無窮的，在她的面前，人類實在渺小，就像頑童控制下的螞蟻，總是抗爭，無濟於事。有時你有送氣的機會，以為自己勝利了，其實那是頑童回家吃飯了。你說人定勝天，她就讓你嘗嘗狂妄的苦果。那不勝枚舉的人造災難不在此贅述。有時好像一想我們與大自然的關係，就會領悟好多。時常反省自己，才能進步向前。
可是呢？
人類一思考，上帝就發笑。


我要是男主角，一定要跟怪獸拼命，我不喜歡自殺——清水淺井


http://yanrevip.blog.163.com/blog/static/2127621432012108111016723/