現在他屬於永世

關於林肯的記錄可謂多如牛毛。在林肯死後，戰爭部長Edwin Stanton說的到底是「現在他屬於永世」還是」現在他屬於天使」都足以讓今天的《紐約客》雜誌撰寫長文。然而，對於大多數人來說，他們心目中的林肯幾乎大多是平面的。作為美國最偉大的總統，林肯被大多數人神話，被少數人（尤其是南方人）醜化，這使得林肯的形象基本上已經定型。在外表上，林肯被定型為高大蓄鬍；在性格上，林肯成為了解放努力、維護美國統一的聖人。

從這個角度來說，本片最成功的地方就是對林肯的刻畫恐怕是最符合林肯本人形象的。Daniel Day Lewis在外表上符合林肯的傳統形象，但他演的林肯是根據史實豐富了的林肯。這個林肯外柔內剛，平時輕聲細語，但在關鍵時刻能夠一錘定音。這個林肯最愛講故事，有時甚至會出言粗鄙，但就像他熱愛引用的《聖經》和莎士比亞一樣，他簡單的言語和通俗的故事中往往包含著永恆的真理。

由於影片的故事大多集中在1864年末、1865年初，電影無法介紹林肯個人的經歷，甚至連對整個內戰內憂外患的大背景也筆墨不多。然而，影片的細節依然頗具匠心。通過瑪麗·林肯的言語說出之前人們對來自鄉村的林肯的鄙視，通過民主黨說出人們認為林肯醜陋不堪的暴君形像這樣的細節實際上都為觀眾帶來了大量資訊，並且讓觀眾可以看到在林肯走上神壇之前的一些境遇。

一個活的林肯自然有自己的毛病。在奴隸問題上，林肯本人的認知顯然是不符合現代的標準的。他至死都不肯承認白人和黑人是平等的。這和我們心目中通過《解放奴隸宣言》解放了黑人的林肯自然是不同的，但卻也是真實的。林肯本人的種族意識一直是在不斷進化的，他的觀念雖然比很多人領先，但也有當時的侷限性。《解放奴隸宣言》和林肯的其他所作所為一樣，雖然幫助黑人實現了進步，但並不徹底（比如《解放奴隸宣言》並沒有解放所有的黑人），而且主要是維護美國統一。

為了襯托林肯的個性，影片中選擇的配角也頗具深意。比如，電影讓Thaddeus 史蒂夫ns來作為主張廢除奴隸制的Radicals的領軍人物就很有深意。在史書上，Radicals中最有名的Charles Sumner，但Sumner是一名參議員，而本片的重點則是發生在眾議院的故事。更重要的是，史蒂夫ns的個人故事更有戲劇張力，而正是這一點形成了電影片尾的高潮之一。

另一個重要的角色是林肯的太太瑪麗。這名富家女即使在下嫁林肯後依然傲氣不減當年，但直到林肯最後功成名就之後才證明了瑪麗的選擇是正確的。瑪麗在劇院數落史蒂夫ns都細節都是對瑪麗經歷的寫照，而瑪麗的所作所為，包括她的歇斯底里、濫用公費裝修白宮等舉動不但襯託了林肯的超脫，也讓林肯的角色更具複雜性：為什麼安靜憂鬱的林肯，會選擇這樣一位太太？

無論是史蒂夫ns還是瑪麗，他們在片中都在和林肯爭吵。他們爭吵的主題既有瑣事，也有影響美國走向的國家大事，這又是影片的一個妙筆。在生活中，爭吵是我們永恆的主題。在政治層面，吵成一團恐怕是美國政治最真實的寫照。直至今日，美國政治除了爭吵就是黑暗，所以才會有各種層出不窮的醜聞。

然而，就是在這般混亂的過程中，民意奇蹟般的得到了體現，利益奇蹟般的得到了平衡。正是通過這一機制，美國從伊利諾州選舉了名不見經傳的鄉村律師來領導國家度過歷史上最黑暗的一刻。
林肯的名言依然膾炙人口。但「我們本性中的更為美好的天使」沒有阻止內戰的發生，內戰的結束也沒能讓美國人「不要以怨恨相對，應以慈悲為懷」。林肯也很清楚自己從事的職業，甚至包括自己的所作所為，都不能說得上是光明磊落。但他堅信，無論過程多麼醜陋，只要他能夠讓「自由和聯邦，從現在到永遠，不可分離」，那麼一個「 民有、民治、民享」的政府，一定能夠打造「更完美的聯邦」。

美國有諺語稱：「不要問香腸是怎麼做的」。如果人們得知香腸原料和製作過程的骯髒細節，那麼不論香腸看起來多麼美味，人都會沒胃口。本片的偉大之處在於，其儘可能的原汁原味呈現了一個原生態的林肯、一個原生態的19世紀中期的美國，而這不僅沒有人讓人對美國精神幻滅，反而讓其變得更閃亮。

電影是一門大眾藝術。對於觀眾來說，本片的前半部份可能缺乏張力。對於不了解背景的中國觀眾來說可能整個電影都索然無味。但對於相信美國人民的林肯來說，再沒有任何作品能夠更好的體現他的精神、實現他的夙願的作品了。和林肯一樣，這部影片也會屬於永世。