總得有人來講這個故事，而你們又在仇視什麼

************這篇影評可能有雷************

我承認，911不是一個容易上手的題材。恰恰相反的，這個題材是如此棘手如此令人投鼠忌器，以致於稍有不慎就會陷入幾乎短時間內身敗名裂的境地。去年Daldry用比較主觀比較感情化的視角挑戰了一次，結果沒有招來什麼好臉色。而今年Bigelow從另外一個方向，從一個比較客觀理性的視角來講了這個故事。反響相比之下好了很多，國外的爛評出發點無非兩條：

一、太無情。911這麼牽動米國人民神經的題材，居然用這麼冷淡旁觀的語氣講了出來，畢格羅你還是人嗎。

二、太細節。我們幹嘛要知道一紅髮沒眉毛的妞，以及他背後的CIA為了這個行動付出了多少努力和犧牲，造了多少孽，殺了多少人。反正我們就歡天喜地地慶祝賓拉登的死就好了。太細節的東西，一是無關，二是堵心。

用第一條來批判0D30的人最好給我喜歡特別響，不然真成了自己打自己臉。而說第二條的人，我可以稱其為愚昧嗎。因為這就是活生生的愚昧。911題材的價值，除了在情感上觸動著3000個死難者，更多的生還者以及他們身後的親屬，同時還可以引起無限反思。反思美國和世界在911之前和之後的中東政策；反思我們自911以來一直採用反恐方式是不是單純的以暴易暴，是不是真正地從根源上消除了恐怖主義的溫床；反思為什麼不同文化之間的衝突可以造成如此慘烈的後果，我們將來如何避免此類悲劇重演。而這部0D30，就充滿了各種陳述，以及冀望於對事實的全盤托出所引起的反思。

所以我就不懂為什麼那麼多人批評說這片子是主旋律片，是在美化美國。主旋律片是不會反思的，它們只會用煽情的調子給你講一個美好的結局，只會閃著淚花帶著顫抖的微笑大叫「賓拉登死了！籠罩在世界和平上的烏雲被驅散了！」然後用令人窒息的姿態來把你攬入懷中。而0D30，並不是這樣的一部片子。

一開始畢格羅就直接把911以來美國對恐怖嫌疑人施加的酷刑醜聞做了個大總結。水刑，暴力毆打，飲食剝奪，睡眠剝奪，對精神的折磨，對人格的侮辱，一應俱全。在線索推進的同時，重點渲染了穆斯林世界對美國乃至整個西方世界的強烈敵意。而在最後金絲雀行動的時候，強調了每一次對已經倒下的目標的補槍，更強調了在擊斃賓拉登藏身地第二個男人的同時，也毫不手軟地殺死了他處於悲痛中只是想要保護自己丈夫的妻子。而恰恰是這一對撫育了最多的子女，也就是說，五秒鐘內，這個世界上又多了好幾個父母雙亡的孤兒；最可怕的是，他們親身目睹了自己父母的死，兇手無比清晰的就是美國。他們接下來會不會帶著對美國的仇恨成長下去，會不會拾起自己父親的槍，投入到對美國復仇的行列中來，我們就不得而知了。

二個小時四十分鐘的電影，結合平時各種渠道得到的資訊，我們能在腦海里組合起一場隱秘，卻無比血腥的戰爭。戰爭的雙方都無所不用其極，做盡種種卑鄙下流之事；而同時雙方又投入了令人乍舌的人力物力，每個參與者也表現出了各種傳統美德：敬業，專注，和近乎偏執的執著。但在這樣的背景下，我們又得到了什麼？

是的，賓拉登確實死了，但是自他的死被確認，到片尾，女主都沒有露出一絲笑顏，沒有任何放鬆的跡象。正如這個世界一般，賓拉登的死並沒有驅散恐怖主義的夢魘，我們仍在時時擔憂惡魔的復活和反撲。而畢格羅也通過此片發問：美國真的就是正義的那一方嗎？一而再再而三地提起911的三千死難者，真的不是過度剝削死者身上的價值，不是過度利用復仇這個理念嗎？真的能夠讓我們無視在「復仇」的過程中，傷害的那些可能是無辜的穆斯林嗎？

打擊恐怖主義真的需要「不惜一切」嗎？

而最後的最後，恐怖主義真的被打擊了嗎？

這麼多的問題，抹去了美國一直以來號稱正義的光環，甚至否定了美國在反恐戰爭中取得了勝利。這也就註定了這片子，與其說是美化美國的主旋律影片，不如說是在抽美國耳光的 反主旋律影片。確實它起自一個人盡皆知的開頭，卻講述了一個人所不知的結局。而正是因為這個故事所蘊含的令人思索的無限空間，它才值得並需要被再三拿出來講，就算這故事已經聽得耳朵生繭，就算偶爾講得比較對學院胃口，也不是用來抹殺它耀眼的價值的理由。畢竟，總得有人來講這個故事，而你們，又在仇視它什麼呢。