「牛津迷案(the oxford murder)」"蝴蝶效應(the butterfly effect)"和「21點(21)」

************這篇影評可能有雷************

其實這三部電影並沒有太大的聯繫，只是「牛」中提到了這個混沌理論，讓人不禁聯想到「蝴」這部電影，而「21」 也是與「牛」一樣的一部高智商犯罪電影，所以就在一起評論一下。

 

 「牛」的小說評價很好，它與丹布朗有幾分相似，我並不同意各種評論所說的他比丹布朗好幾千倍的說法，只不過丹布朗是將符號，密碼與宗教聯繫起來做噱頭，而「牛」是將它們與哲學聯繫起來。 不管哲學，宗教，作為商業片來看都是噱頭，只不過對於我們這種無神論者來說，宗教對我們過於神秘，所以似乎作噱頭的成份很大一樣。 五十步笑十步的道理人人都懂，只不過有時我們願意通過忘記來達到滿足。

 

  先說說牛的劇情， 一個美國小伙來到牛津拜讀，剛好撞見了一系列「連環」殺人案，首先是房東老太太被殺，兇手留下了一個圓圈作為記號，接著是醫院的一位患者被殺，留下了一個魚形做記號。。。男主角和他的教授一起分析，猜謎。所有的跡象將兇手指向一個人，而這個兇手也真的作案了並死亡。就在男主角以為水落石出時突然在機場頓悟，原來一切都是教授設下的陷阱，他去找到了教授，一切真相大白。在影片結尾，教授的一句話卻又讓小伙子始料不及「are u the buterfly?"原來小伙子的房東女兒才是兇手，因為她的母親常年來患癌症，導致她不能離開這個小鎮，而這個小伙子的一句話"why not try？"給了她作案的勇氣，教授為了幫助這個女孩而將一個簡單的謀殺案設計成一個連環兇殺，掩蓋真正的兇手。

 

  當然這部電影除了這一條主線之外還有很多其他的線索，如主人公的哲學觀，教授的情感等等，劇情緊湊，資訊量很大。

 

  劇中提到了很多有意思的知識，如影片一開始教授演講時引用維根斯坦的一句話"can we know the truth" 關於維根斯坦，我的了解僅限於他的一個著名的關於兔子的隱喻，也是在指哲學，邏輯的侷限性－－我們可以有一套體系去預測，因為這樣人們才會感覺踏實，但是世界本身確實不可預測的，這會令人恐懼，如同「紫外災難」給物理學帶來的恐慌一樣，人們不願意承認世界是沒有規律的。 普朗克，波爾， 的假說讓給物理學家們稍稍有所安寧，然而海塞博格的不確定性原理又讓多少人心灰意冷，不知又有多少科學家寧可選擇結束自己的生命也不願接受殘酷的現實。面對災難，人往往有兩種做法，一是消極避世，二是玩世不恭，其實這個時候，我們更應學習蘇東坡「人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥」。 我以為，即是世界無法預測，我們也不應心灰意冷，好似波方程裡面由於觀測者的存在才會造成塌陷一樣，我們的世界也正是因為有我們這些觀測者才存在的，每個人都有自己眼中的世界而這個世界只為他自己而存在，南美的蝴蝶煽動翅膀都可以造成一場北美的一場風暴，更何況我們的作為，我們的思考呢？

   劇中還提到了完美犯罪，教授講到了有個丈夫為了殺死他妻子而計劃了12種完美殺人手法，其中有3，4種可謂真正的完美，有一天他的妻子發現了記錄這12種方法的筆記，驚恐之下將他丈夫殺死，當地法院判決他妻子屬正當防衛。 近期的研究結果發現那本筆記並非他丈夫的筆跡，原來妻子和她的情婦計劃了一個真正的完美犯罪。

  劇中還提到了畢達哥拉斯學派，哥德爾定理。。。。

 

 短短100分鐘的情節跌宕起伏，教授的表演者John Hurt演技老辣，Elijah Wood的表演技不遜於他再魔戒裡的表現，還有漂亮的女配角和較大size的女主角，這部電影真的是物超所值啊！

 

  再說《蝴蝶效應》，電影取材自混沌理論，寓意一個很小的變量在混沌系統種將會導致巨大的後果。

 劇情開始撲朔迷離，令人沒不清頭腦，但劇情過半時大概已經可以猜出八九。大概是講主人公有失憶症（他父親也是），並且他有一本神奇的日記本，當他對著這本日記發功時，它就可以回到過去（是不是和《寒蟬》裡的梨花有點相似？），每次他想拯救一個人時，另外一個人就會收到傷害，不斷重複著。 片子結尾是回到開始的畫面，他不出所料的犧牲了自己。

 這部電影很新鮮而且劇情緊張，值得一看，不過和牛津迷案相比資訊量就要少很多，而且不用費很多腦子。

 

至於《21點》，只用評價一句話：一部打著高智商犯罪片旗號的無聊之作，可以一般做作業一邊看。