日落時分，何去何從

寫這篇文字，有點欲吐無力的感覺。

倒不是沒態度沒條理，在豆瓣打的分數是「還行」。看的時候目眩神迷，看完以後就出現大面積空白。

如果皮爾斯布魯斯南來演《天幕危機》，會不會更好？但是如果情節不變，只靠演員，還是不行。我承認在這部片子裡更喜歡拉爾夫·費因斯，但這不是我觀影的主要目的，如果想看一個演員，直接到網上搜索圖片就好了。

現在到影院看電影，基本上就是看場面了，故事情節是為場面服務的，美女們基本花瓶或敗事有餘，壞人有型有款有基情。光影的效果超炫，幾乎讓我忘了是諜戰片。

當然，倒也不是這麼簡單。

就我自己的角度這也是一部有爭議的片子，這種爭議，不是像少年派一樣為真相而糾結（其實我也沒糾結，我相信殘酷現實那條線），而是這部片子裡，有亮點，也有不足之處，讓人覺得不好評判。

情節當然是硬傷。蘇格蘭高地，即使是為了體現某種久違了英雄主義，也並非太必要。從現代化大都市、駭客戰爭一下子回到古老陰冷的蘇格蘭古堡，用土槍冷兵器來戰勝敵人，這不僅是007、西爾瓦智商上的硬傷，更是編劇智商上的硬傷。相比倫敦大戰的大陣仗，雖然古堡一段打得精彩，但似乎完全脫離了時代，要知道西爾瓦並不只是精於超限戰式的戰法，既然能夠調得動飛機，原則上也不應該在後一場戰役中大敗虧輸，一把匕首……唉。

用戀母情結解釋，非要和拋棄自己的母親同歸於盡，從心理學上就能說通嗎？

全劇的精彩之處當然也不少，首先是攝影，光影效果卓絕，上海搏鬥過程中不斷閃過的光影，使整個場景如同夢幻，澳門的古老中國風情，中西合璧的美感，小島上西爾瓦的出場，倫敦西爾瓦的脫險（這一幕我覺得最好，在那個時間段被捉，當然是有逃脫的策劃，所以看到結果的時候，我覺得相當絕），M在聽證會上的表現，那首感人的詩。

從一部完整的影片中，單獨去欣賞某些切片，既是一部片子的成功，同時也是失敗。經典的片子仍然是主題，而不是偏離了主題的其他。

除了這些切片之外，我感受到的，是時代的衝擊。戰爭已經轉變了形態，而007卻不再勇武有力，有自然規律，也有社會規律。在時代的狂潮面前，如果不能與時俱進，就會面臨日落時沉暮感覺。這就好像是幕府時代結束時，雖然武士們仍然身懷絕學，但是，從一定距離之外的一顆子彈，足以奪去他們的性命。在本片中，007的武器配備不算高級，除了可認指紋的手槍，另一個小玩藝兒簡直不值一提，因為是手機定位就可以做到的事——其實智慧型手機應該登場。那支手槍，在澳門賭場發揮了一點作用後也再無蹤影。不過，這樣設計也沒什麼，畢竟，相對西爾瓦的精深謀算，這些武器，真的不算什麼。

壞人總是足智多謀，棋局上招招歸扣，都在算中，而好人總是比較被動，電光石火的緊張時刻，若非猜到對方的意圖，真不好應對，007最後帶M去蘇格蘭，擺脫高科技的限制，看上去是高招，但也是因為高科技不是他的主場。007和小Q的配合，這種搭檔在目前的諜戰片裡幾乎是條定律，比如《不可能的任務4》，比如《尼基塔》，原因無他，讓一個人既有過人身手，又是技術天才，這個難度實在太大。

如果沒有搭檔，還能在這個時代里遊刃有餘嗎？

而如果只是電腦駭客戰爭，還需要007的身手嗎？

50年過去了，漫長，而又如同反掌。暮色蒼茫的蘇格蘭，又切回現代化的倫敦，強悍堅韌的M死了，男M上場，007的故事，如何繼續？

M引用的詩，來自AlfredTennyson的Ulysses:

"One equal temper of heroic hearts, Made weak by time and fate,but strong in will. To strive,to seek,to find,and not to yield. "

英雄的心，儘管被時間消磨，被命運削弱，我們的意志堅強如故，堅持。

如果非要在影片中尋找一些意義，我想，也許是這首詩對人們的激勵。世界需要科技的快速發展、年輕的果決的力量，同時，經驗、智慧也仍然必不可少，年輕，不需要過度張揚不可一世，年老，不需要因衰頹而自暴自棄，二者可以和諧共存，共同組成這個生機勃勃的世界。