關於《西遊》的一些吐槽

************這篇影評可能有雷************

        玄奘取經前收徒的故事在中國家喻戶曉，其中「五指山救出孫悟空」和「高老莊收服豬八戒」更是作為經典故事廣為流傳。這部改編自小說的電影將唐三藏收服徒弟的三個故事作了較大改動，成就了一個與原版截然不同但同樣有聲有色的故事。
    吃人的魚妖被漁村民眾、陳玄奘和驅魔人段小姐共同制服，成為日後的沙僧，此為第一個故事；幻化為人形害人的豬妖被陳玄奘和段小姐制服，成為日後的豬八戒，此為第二個故事；被佛主困於山下的孫悟空被趕來求援的陳玄奘意外放出，又再次被佛主制服，成為日後的孫悟空，此為第三個故事。雖則三個故事都和陳玄奘以及驅魔人段小姐有關，但仍然很難說這三個故事之間有什麼關鍵性的聯繫。魚妖出場即被收服自不必說，甚至本能和孫悟空有不少對手戲的豬剛鬣也只是勉強與其打了個照面就匆匆退出。貫穿三個故事的主線便是段小姐對陳玄奘從無到有，再從有到深的愛情。
    在這樣的故事架構之下，導演為我們展示了一場完整的電影，「麻雀雖小，五臟俱全」，電影時間雖不長，我們仍然飽食了一次「西遊前傳」的宴饗。但飽是飽了，色香味是否到了火候呢？就本人的口味而言，顯然是不夠的。
    拿陳玄奘和段小姐的故事來講，段小姐開場就以俠女之態替陳玄奘拿下作惡多端的魚妖，陳玄奘的憨厚善良給段小姐留下了深刻的印象，以致後者竟設法騙玄奘與之洞房，計謀被拆穿之後又欲借法術勾引之，然而仍不得解。直至此時我們只能發現段小姐的潑辣野蠻外加內心深處善良的本性，而玄奘似乎對段小姐並無興趣。直至野豬追來，段小姐裝死惹得陳玄奘慌張無措，我們才看到玄奘並非一心只為「大愛」，心中對段小姐的「小愛」並未掩飾住，這與師傅用雞腿教育他心口不一恰有呼應。陳玄奘死不承認的態度讓段小姐隨時找機會與別人曖昧，意圖使玄奘「吃醋」，但玄奘顯然並不吃這套，堅守自己最初的信念。而段小姐月下獨舞時，陳玄奘深情的眼神似乎表示二者此時已然彼此相愛。於是有了後來悟空欲殺玄奘，段小姐挺身而出，殉情而死的悲劇。
    這樣的愛情故事本沒有什麼問題，甚至說中國從古典到現代小說最不缺的就是這種模式，雖無突破性，我們也應該能感受到萬變不離其宗的愛情核心所在，然而直至電影結束，我仍然無法與這個愛情故事有一丁點共鳴，究其原因，可能是導演想要表達的愛情在「意」上沒有連貫。很多人看到段小姐殉情這段都會想起大話西遊里紫霞仙子為至尊寶擋住牛魔王的刺殺，而兩者最大的區別就是紫霞仙子為至尊寶甘心就死時，多虧之前這段愛情之「意」的連貫我們潛意識已經接受了紫霞深愛至尊寶的設定，所以我們甚感唏噓，而段小姐為陳玄奘而死時，我們卻還在糾結二者的愛情究竟進行到了哪個境界？
    再說陳玄奘的「大愛」。西方學者通過社會學調查發現以美國為例的基督教國家是「罪感文化」——人的行為要受到內心罪惡感的審判，因而美國執著於幫助他人的牧師神父甚至普通人基本上都是基於耶穌教導的人性之愛，而中國則是「恥感文化」——人的行為受到其他人的監督，受到羞恥感的約束。雖然在有些方面這很難讓人感到信服，但我們仍然可以發現西方電影在關於心靈救贖的主題上，基本上都是這樣一種先「知罪」而後從善的模式。我們不能以同樣的類比來說中國的善人都在一種「知恥」的心態下行善，這對他們不公平，也不客觀，但我們在觀看華語中的此類電影時，卻很難找到好人甚至壞人最終選擇從善的根本原因。諸如本片玄奘唸唸不忘「大愛」而如毒藥般排斥小愛則更像一種說教，言辭舉止智慧有餘但很難讓人產生內心深處的觸動。
    電影的情節與演員表演也有頗多可詬病之處，作為一部喜劇電影，純粹讓人捧腹大笑感覺通身舒暢，或者會心一笑因為巧妙幽默的神來之筆，在這部電影中是很難找到的，充斥在這部電影中最多的是投機討巧外加惡俗的的小段子，靠這種所謂的搞笑外加演員做作的口條，只能說是很失敗。甚至以孫悟空在山洞教段小姐跳舞為例，二人絲毫不把舞台當客場的不節制的笑，都讓我感覺這更像本來準備加到彩蛋的被捨棄片段為了湊足110分鐘時間硬加到了正片裡。
    最後再賣力呼籲一下電影分級，開頭魚妖吃小孩的片段讓我如坐針氈直想把身邊兩個弟弟妹妹的3D眼鏡摘下來，陳玄奘那句「這個香蕉是用來吃的」引來全場爆笑也讓我在兩個晚輩面前甚感尷尬。本人才疏學淺本文的寫成也僅靠從今天早上剩下來的一點回憶，歡迎大家的建議指正！